Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 21АП-435/16

29 апреля 2016 г.

Дело N А84-2517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Полынкиной Н.А.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод Персей" - Крочак О.С.;

от заинтересованного лица, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 февраля 2016 года по делу N А84-2517/2015 (судья Александров А.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод Персей" (299001, Лазаревский спуск, д. 1, г. Севастополь)

к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, ул. Ленина, 2, г. Севастополь) (299011, ул. Демидова, 13, г. Севастополь)

о признании незаконным и отмене решения от 31.08.2015 N 91/5/15-18263,

установил:

Решением суда первой инстанции удовлетворены заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод Персей" (ОГРН - 1149204010317 л.д. 18-25 т. 1, ранее зарегистрированное по законодательству Украины за регистрационным N 36854982, далее - ООО "СРЗ Персей" или заявитель) требования: признано недействительным и отменено полностью решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН - 1149204005598 - л.д. 37-42 т. 1, далее - Севреестр) об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. С Севреестра в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 192-197 т. 1).

Судебный акт мотивирован тем, что причальная стенка, относящаяся к гидротехническим сооружениям, является самостоятельным отдельным от земельного участка (территории порта) объектом; ранее эта причальная стенка была учтена в инвентарном деле БТИ под литерой "10", зарегистрирована как гидротехническое сооружение - причал N 93, и приобретена заявителем по договорам купли-продажи под наименованием причальная стенка N 10, а потому несостоятельны выводы Севреестра о том, что причальная стенка носит вспомогательный характер по отношению к земельному участку и не обладает признаками недвижимого имущества. Севреестр уполномочен на проверку наличия оформленных прав на ранее учтенное имущество, правом переоценивать статус (наименование) ранее учтенного недвижимого имущества и квалификации этого имущества с иным статусом (наименованием), в данном случае как ограждение, мощение, Севреестр не наделен. При недостаточности сведений о характеристиках ранее учтенного имущества Севреестр был вправе затребовать у заявителя дополнительные доказательства, но этого не сделал, хотя рассмотрел заявление ООО "СРЗ Персей" с нарушением установленного законом срока. Отсутствие необходимых документов для внесения сведений о ранее учтенном имуществе не было основанием для отказа во внесении таких сведений.

Севреестр подал апелляционную жалобу и уточнения к ней, в которых просит отметить судебный акт и принять новый акт по тем основаниям, что судебное решение принято при неправильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе Севреестр указывает на то, что причальная стенка не обладает признаками недвижимости (вещи, способной выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав), так как не определены назначение причальной стенки, тип и значение ее основных характеристик, площадь, год ввода в эксплуатацию после завершения строительства. С заявлением о внесении сведений о ранее учтенном имуществе заявитель представил паспорт на причал N 94 (то есть на иной объект), только в суд первой инстанции был представлен паспорт на причал N 93. Севреестр не нарушил установленный законом срок при рассмотрении заявления ООО "СРЗ Персей" о внесении сведений о ранее учтем объекте (л.д. 5-8, 24-27 т. 2).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании с 21 до 25 апреля 2016 года объявлен перерыв. В судебном заседании 21 апреля 2016 года представитель Севреестра поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представитель ООО "СРЗ Персей" в судебных заседаниях 21 и 25 апреля 2016 года с доводами апелляционной жалобы не согласилась по тем основаниям, что причальная стенка (причал N 93) обладает признаками недвижимости, ранее была учтена как объект недвижимости, Севреестр отказал во внесении сведений о ранее учтенном имуществе только по одному основанию (причальная стенка не является недвижимостью), каких-либо иных оснований для отказа Севреестр в своем решении не привел, дополнительных документов у заявителя не требовал.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

08 июля 2015 года заявитель подал в Севреестр заявление с приложением (л.д. 67-101 т. 1), в том числе договора купли-продажи 19 декабря 2009 года и 28 декабря 2010 года о покупке 88/100 и 12/100 долей комплекса строений, в том числе причальной стенки N 10 (л.д. 85-89, 76-80 т. 1), выписку о государственной регистрации по законодательству Украины комплекса строений, в том числе причальной стенки N 10, за ООО "Персей+" (л.д. 81-82 т. 1), паспорт на плавпричал N 94 (л.д. 93-95 т. 1).

03 августа 2015 года ведущим специалистом Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Храповой Е.А. принято решение N 91/5/15-18263 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, которым выявлены основания для отказа в осуществлении кадастрового учета - отсутствие оснований для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, так как имущество (причальная стенка по спуску Лазаревский, 1, г. Севастополь) не является объектом недвижимости; в связи с чем отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (л.д. 10-11, 65-66 т. 1).

Из представленных договоров купли-продажи следует, что причальная стенка N 10 входила в комплекс строений, расположенных по Лазаревскому спуску, 1, г. Севастополя, при покупке 88/100 и 12/100 долей ООО "Персей+" (предыдущее наименование заявителя) 19 декабря 2009 года и 28 декабря 2010 года у ООО "Сплав" и ООО "Южная бухта". Эти договора нотариально удостоверены, совершена государственная регистрация перехода права собственности на этот комплекс строений за заявителем в соответствии с действовавшим законодательством (л.д. 12-13, 55-58, 117-118, 85-89, 76-81 т. 1).

Продавец ООО "Сплав" передал покупателю ООО "Персей+" предмет договора купли-продажи - объекты недвижимости, в том числе причальную стенку N 10 с указанием ее стоимости в 99.474,70 грн., что подтверждает акт приема-передачи (л.д. 53-54 т. 1).

ООО "Персей+" по договору от 20 мая 2013 года получило в аренду на 25 лет земельный участок площадью 0,8931 га, на котором расположен комплекс строений и сооружений, по адресу: г. Севастополь, Лазаревский спуск, 1, граница которого проходит по причальной стенке N 10, от точки А до точки Б на кадастровом плане земельного участка (л.д. 149-161 т. 1).

По данным инвентарного дела БТИ (основная инвентаризация 17 июня 1997 года, с изменениями 11 августа 2007 года и 25 декабря 2008 года) следует, что комплекс строений (домовладение) по Лазаревскому спуску, 1, состоит из складов, навесов, ограждений, пирсов, а также причальной стенки N 10, приемка в эксплуатацию причальной стенки длиной 77 м произведена по акту комиссии предприятия "Персей" от 20 января 1977 года (л.д. 59-62, 113-116 т. 1).

Кроме того, согласно свидетельству о регистрации гидротехнического сооружения и паспорту причала первоначально по состоянию на 12 февраля 2010 года в Украине, а с 01 декабря 2014 года - в Российской Федерации причал N 93 учитывается как гидротехническое сооружение, имеющее определенные тип (набережная), характеристики (состоит из трех участков, общая длина 224,65 м, площадь 1573 м) и сведения о годе постройки (1978) (л.д. 119-120, 121-141 т. 1).

По Распоряжению Правительства Российской Федерации от 24 октября 2015 года N 2168-р установлены границы морского порта Севастополь в части акватории, причал N93 входит в акваторию порта Севастополь (л.д. 142-148 т. 1). Эти же обстоятельства вхождения причала N 93 в акваторию порта Севастополь подтверждаются Временными правилами режима в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Севастополь, утвержденными 17 декабря 2014 года приказом N 108 Крымского территориального управления Росграница (л.д. 162-171 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года, далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ устанавливает, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относится все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Недвижимое имущество как объект права характеризуется не только физической, но и юридической связью с землей.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагает на орган или лицо, которые приняли акт.

Полномочия Севреестра на принятие решения об отказе в осуществлении кадастрового учета не оспариваются, превышение таких полномочий судами первой и второй инстанций не установлены. Однако у Севреестра не было оснований для принятия такого решения, так как имущество, которое заявитель просил поставить на кадастровый учет, обладает признаками недвижимого имущества и подлежит кадастровому учету исходя из следующего.

Причальная стенка обладает самостоятельными полезными свойствами - является сооружением; по типу, отнесенное к набережной; имеет конструктивные элементы, которые могут быть разрушены при ее перемещении; имеет прочную связь с земельным участком, при переносе такого объекта последний теряет необходимые для использования по назначению качества. Причальная стенка имеет характеристики, по которым может быть идентифицирована (длину, площадь, год постройки).

Таким образом, причальная стенка обладает признаками, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит кадастровому учету.

При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что причальная стенка на протяжении многих лет по данным инвентарного дела БТИ учитывалась как объект недвижимости с определенными характеристиками, имела оценку, для ее обслуживания (в составе комплекса строений) был предоставлен в аренду земельный участок.

Иных оснований для отказа в кадастровом учете названного объекта Севреестр в своем решении не привел, а потому утратил возможность доказать наличие при рассмотрении дела в судебном порядке иных обстоятельств (оснований) для принятия решения об отказе в кадастровом учете причальной стенки, в том числе по основанию недостаточности представленных для кадастрового учета документов.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении и без нарушений норм материального права, иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 февраля 2016 года по делу N А84-2517/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

Н.А. Полынкина А.В. Привалова