Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 07АП-2614/16

г. Томск

29 апреля 2016 г.

Дело N А03-17120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Марченко Н.В., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2016 года

по делу N А03-17120/2015 (судья А.А. Мищенко)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Алтайском крае, г.Барнаул

к администрации Красногорского района Алтайского края,

с. Красногорское Красногорского района Алтайского края

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю

о признании незаконным отказа администрации Красногорского района Алтайского

края, выраженного в письме от 16.07.2015 N 1414, в принятии комплексной

трансформаторной подстанции 10/0,4, расположенной по адресу: ул. Юбилейная, 30, с.Красногорское, Алтайский край, в собственность муниципального образования Красногорский район; обязании администрации Красногорского района Алтайского края

принять указанную подстанцию в муниципальную собственность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - заявитель, Управление, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации Красногорского района Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа администрации Красногорского района Алтайского края, выраженного в письме от 16.07.2015 N 1414, в принятии комплексной трансформаторной подстанции 10/0,4, расположенной по адресу: ул. Юбилейная, 30, с. Красногорское, Алтайский край, в собственность муниципального образования Красногорский район; обязании администрации Красногорского района Алтайского края принять указанную подстанцию в муниципальную собственность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 09.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - третье лицо, УФК, Казначейство).

Решением суда от 04 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что право принятии решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику - Российской Федерации в лице Росимущества.

Администрация в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю, на праве оперативного управления принадлежит движимое имущество: комплексная трансформаторная подстанция 10/0,4, инвентарный номер 314431150100003, расположенная по адресу: Алтайский край, Красногорский район, с. Красногорское, ул. Юбилейная, 30.

Указанное движимое имущество используется для обслуживания Отдела N 15 УФК, Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Красногорского района", Прокуратуры Красногорского района алтайского края, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Алтайского края Красногорского района", ООО "Российская оборонная спортивно техническая организация РОСТО (ДОСААФ)", многоквартирных домов, расположенных по адресу: Алтайский край, Красногорский район, с. Красногорское ул. Юбилейная, 34, 36.

Казначейством были направлены письма в Главное Управление имущественных отношений Алтайского края и Администрацию Алтайского края с предложением передачи подстанции в краевую, муниципальную собственность соответственно. На данное предложение были получены отказы.

18.12.2014 Казначейством, в адрес ТУ Росимущества было направлено письмо N 17- 10-80/12394 с просьбой решить вопрос об изъятии указанного недвижимого имущества в связи с нецелесообразностью его содержания.

Письмом от 30.06.2015 N A3-4368 ТУ Росимущества обратилось к Администрации с предложением согласовать передачу трансформаторной подстанции 10/0,4 из федеральной собственности в муниципальную.

Письмом Администрации от 16.07.2015 N 1414 в принятии имущества в муниципальную собственность было отказано Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав заявленные требования необоснованными в иске отказал.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Споры о праве собственности на имущество, в отношении которого в связи с разграничением полномочий ставится вопрос о передаче из собственности федеральной в собственность другого муниципального образования, разрешаются судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из абзаца шестого части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае если указанное имущество используется органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий (абзац 30 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесена к вопросам местного значения поселения.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Применительно к возникшему спору судом первой инстанции также правомерно учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П.

Согласно указанным разъяснениям в качестве общего правила необходимо учитывать согласованность интересов и действий между органами местного самоуправления при передаче имущественных объектов от одного публичного собственника другому, не допускающего принудительную передачу имущества при отсутствии волеизъявления, так как безоговорочное принятие имущественных объектов может повлечь для муниципального образования дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. При осуществлении правового регулирования разграничения полномочий между органами местного самоуправления соблюдается принцип соразмерности финансово-экономических ресурсов местного самоуправления предоставленным ему полномочиям.

Из материалов дела следует, что Администрация Красногорского района Алтайского края не осуществляет содержание, ремонт и эксплуатацию спорной трансформаторной подстанции, полномочия в части организации в границах поселения электроснабжения населения были переданы Администрации Красногорского сельсовета, спорная подстанция не обслуживает жилой сектор, а следовательно, не может являться объектом, обеспечивающим электроэнергией население в пределах муниципального образования Красногорский район Алтайского края. В настоящий момент КТП обслуживает здания Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Управления Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Красногорского района", Прокуратуры Красногорского района Алтайского края, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Алтайского края Красногорского района" и ООО "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)".

Указанные обстоятельства не оспорены, доказательств опровергающих указанное апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием волеизъявления Администрации и установив, что спорное имущество не может быть использовано органом местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения, объективная необходимость использования имущества для этих целей отсутствует.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1. пункта 1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2016 года по делу N А03-17120/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина