Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 17АП-3610/16

г. Пермь

28 апреля 2016 г.

Дело N А60-47629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Кощеевой М.Н.., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "МедСнаб",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2016 года по делу N А60-47629/2015

по иску ООО "Стэп" (ОГРН 1026601723070, ИНН 6629011449) в лице его участника Зайцева Владимира Васильевича,

к ООО "МедСнаб" (ОГРН 1026605391702, ИНН 6672133122),

третье лицо: Юлин Александр Петрович,

о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

ООО "Стэп" в лице его участника Зайцева Владимира Васильевича (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "МедСнаб" (далее - ответчик) о применении последствий недействительности сделок: 1) договора займа N 1 от 09.04.2014 - обязании ООО "МедСнаб" вернуть ООО "Стэп" денежные средства в размере 208 888 руб. 00 коп. путем перечисления указанных сумм на расчетный счет ООО "Стэп" N40702810316170100123 в ПАО "Сбербанк России" в срок, не превышающий

пяти календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения; 2) договора займа от N 2 от 01.09.2014 - обязании ООО "МедСнаб" вернуть ООО "Стэп" денежные средства в размере 144 000 руб. 00 коп. путем перечисления указанных сумм на расчетный счет ООО "Стэп" N40702810316170100123 в ПАО "Сбербанк России" в срок, не превышающий

пяти календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения; 3) договора займа N 3 от 25.10.2014 - обязании ООО "МедСнаб" вернуть ООО "Стэп" денежные средства в размере 220 000 руб. 00 коп. путем

перечисления указанных сумм на расчетный счет ООО "Стэп" N 40702810316170100123 в ПАО "Сбербанк России" в срок, не превышающий

пяти календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения. Кроме того, истцом заявлено о требование о присуждении в пользу ООО "Стэп" денежной суммы в размере 100 000 руб. 00 коп. на случай неисполнения ООО "МедСнаб" вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2016 (резолютивная часть от 15.01.2016), принятым судьей Воротилкиным А.С., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства по возврату сумм процентов по вышеуказанным договорам займа в размере 47 966 руб. 60 коп., 21 862 руб. 31 коп., 26 950 руб. 20 коп. соответственно. В связи с чем заявитель считает, что к возврату по каждому из вышеназванных договоров подлежат денежные средства за вычетом перечисленных сумм процентов. Кроме того, апеллянт не согласен с применением судом ст. 308.3 ГК РФ.

От истца поступил отзыв, согласно которому истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменений. В отзыве истец указывает, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2015 N А60-19046/2015 названные договоры займов признаны недействительными, а оспариваемый ответчиком судебный акт является производным от названного решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2015 по делу N А60-19046/2015 удовлетворен иск ООО "Стэп" в лице его участника Зайцева Владимира Васильевича к ООО "МедСнаб" о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "Стэп" и ООО "МедСнаб", в том числе договоров займа N 1 от 09.04.2014, N 2 от 01.09.2014, N 3 от 25.10.2014.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2015 по делу N А60-19046/2015 оставлено без изменений.

Исходя из указанных обстоятельств, истец заявил настоящий иск о применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств, уплаченных по договорам займа N 1 от 09.04.2014, N 2 от 01.09.2014, N 3 от 25.10.2014.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения последствий недействительности сделок в порядке ст. 167 ГК РФ, поскольку договоры займа N 1 от 09.04.2014, N 2 от 01.09.2014, N 3 от 25.10.2014 признаны судом недействительными, перечисленные денежные средства подлежат возврату. Также суд счел обоснованными требования истца о применении ст. 308.3 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица - ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Материалами дела N А60-19046/2015 подтвержден как факт признания судом недействительными сделок между ООО "Стэп" и ООО "МедСнаб", в том числе, договоров займа N 1 от 09.04.2014, N 2 от 01.09.2014, N 3 от 25.10.2014.

Вопрос о применении последствий недействительности названных сделок в рамках дела N А60-19046/2015 судом не рассматривался.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательств полного возврата денежных средств, а именно, в размере 208 888 руб. 00 коп. по договору займа N 1 от 09.04.2014, 144 000 руб. 00 коп. по договору займа N 2 от 01.09.2014, 220 000 руб. 00 коп. по договору займа N 3 от 25.10.2014 ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о перечислении по каждому из договоров процентов за пользование займами в размере 47 966 руб. 60 коп., 21 862 руб. 31 коп., 26 950 руб. 20 коп. не являются основанием к изменению судебного акта, поскольку уплачиваемые заемщиком проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и в силу ст. 810 ГК РФ не влияют на исполнение обязанностей по возврату суммы основного долга.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о необоснованном применении судом первой инстанции ст. 308.3 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положения указанной нормы регулируют отношения по неисполнению неденежных обязательств, подлежащих исполнению в натуре.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку в рассматриваемом случае применены последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств по договорам займа, с учетом существа обязательства по возврату денежных средств, правовых оснований для применения ответственности за неисполнение обязательства в натуре не имеется.

С учетом изложенного решение арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2016 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) в части удовлетворения требования о присуждении в пользу ООО "Стэп" денежной суммы в размере 100 000 руб. 00 коп. на случай неисполнения ООО "МедСнаб" вступившего в законную силу решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2016 года по делу N А60-47629/2015 отменить в части присуждения в пользу ООО "Стэп" денежной суммы в размере 100 000 (ста тысяч) рублей на случай неисполнения ООО "МедСнаб" настоящего решения.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2016 года по делу N А60-47629/2015 оставить без изменения.

Взыскать с Зайцева Владимира Васильевича в пользу ООО "МедСнаб" (ОГРН 1026605391702, ИНН 6672133122) 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Суслова