Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 07АП-10426/16

г. Томск

13 декабря 2016 г.

Дело N А45-10239/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М. В. Ташлыковой, с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании::

от истца без участия, извещен

от ответчика: А. О. Суслов по доверенности от 26.12.2014 (сроком до 26.12.2016), паспорт

от третьего лица: без участия, извещено

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СИБЭКО" (рег. N 07АП-10426/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2016 по делу N А45-10239/2016 (судья О.В. Чернова)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

к открытому акционерному обществу "Сибпромжилдортранс"

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "СИБЭКО",

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 74 672,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Сибпромжилдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ", ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 74 672,64 руб.

В дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "СИБЭКО" (далее - АО "СИБЭКО", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2016 (резолютивная часть объявлена 26.09.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "СИБЭКО" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что вагоны простаивали на путях общего пользования исключительно по причинам, зависящим от перевозчика, в связи с неподачей вагонов на выставочный путь N 32 ОАО "СПЖТ", который был готов к приему вагонов. В материалы дела не представлено доказательств, принадлежности истцу спорного участка железнодорожных путей, и занятости путей подвижным составом по причинам, зависящим от ответчика. Акты общей формы, представленные истцом, содержат только указание на занятость грузового фронта, а не на занятость выставочного пути N 32. Судом не учтено, что из представленных истцом памяток приемосдатчика прямо усматривается нарушение перевозчиком сроков уборки вагонов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным письменно в отзыве.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2016 апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ОАО "СПЖТ" заключен договор N 2/076 от 05.06.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Куйбышевского участка ОАО "СПЖТ", примыкающего к станции Барабинск.

Дополнительным соглашением N 19 от 16.04.2015 действие договора продлено по 30.06.2015. Дополнительным соглашением N 20 от 17.06.2015 действие договора продлено до 01.09.2015.

В июне-июле 2015 года вагоны, не принадлежащие перевозчику, находились на ожидании подачи на путях общего пользования виду занятости грузового фронта ранее поданными вагонами (ведомости подачи и уборки вагонов N 009821, 003797, 004126, 004125, 004129, 004131, 004127, 004130, 004128, 004623, 004624, 004625, 004748), о чем составлены акты общей формы " 1/2455 от 03.07.2015, N1/2375 от 27.06.2015, N1/2359 от 26.06.2015, N 1/2395 от 28.06.2015, N 1/2392 от 28.06.2015, 31/2340 от 25.06.2015, N 1/2329 от 24.06.2015, N 1/2324 от 24.06.2015, N 1/2167 от 13.06.2015, N 1/2160 от 13.06.2015, N1/2147 от 12.06.2015, N 1/1986 от 03.06.2015, N 1/1991 от 03.06.2015.

За время нахождения вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" начислена плата в сумме 74 672,64 руб. (с налогом на добавленную стоимость).

Неисполнение ОАО "СПЖТ" обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п. 2 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 55 Устава ЖДТ предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

По п. 3.1 Правил N 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п.п. 3.4 и 3.5 Правил N 26 подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Пунктом 4.6 Правил N 26 определено, что при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии со ст. 39 Устава ЖДТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

С 01.04.2015 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ в действие ч. 12 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, в которой установлено следующее.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В соответствии с ч. 17 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно п. 12 Тарифного руководства N 2 (постановление ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12 "Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта") за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

С 07.06.2015 приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Как правильно установил суд первой инстанции, подпунктом "г" п. 16 договора N 2/076 от 05.06.2009 стороны установили, что владелец уплачивает перевозчику плату по ставкам, приведенным в приложении N 1 к настоящему договору, за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, в ожидании их подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что стороны предусмотрели обязанность владельца производить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (собственные или арендованные), по ставкам, установленным в таблице 9 Тарифного руководства N 2, а с 07.06.2015 по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы (т. 1, л.д. 24-94), памятки приемосдатчика о занятости путей необщего пользования в период за июнь-июль 2015 года (т. 1, л.д. 9-23), суд первой инстанции установил, что акты общей формы оформлены согласно предъявляемым требованиям, и пришел к обоснованному выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований для взимания с ответчика платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам.

Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что из представленных истцом памяток приемосдатчика прямо усматривается нарушение перевозчиком сроков уборки вагонов, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий правового значения, исходя из предмета и основания иска.

Доводы ответчика и третьего лица о необходимости учета при рассмотрении иска установленной договором перерабатывающей способности и заявок на подачу вагонов перевозчиком судом первой инстанции обоснованно были отклонены, исходя из следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции, доставлявшиеся ответчику вагоны не являлись собственными вагонами перевозчика (истца), а поступали ему от собственников данных вагонов в рамках его отдельных гражданско-правовых отношений с грузоотправителями. В силу статьи 36 Устава железнодорожного транспорта ответчик должен был принять поступившие в его адрес вагоны и распорядиться ими по своему усмотрению независимо от того, какое количество вагонов им предлагалось отправить в соответствии с заявками, направленными перевозчику. ОАО "РЖД" не вправе вмешиваться в договорные отношения с собственником вагонов и нарушать вместимость путей станции.

Поскольку вагоны, поступающие в адрес ответчика, не принадлежат обществу "РЖД", перевозчик лишен возможности отрегулировать грузопоток.

Согласно пункту 5 договора N 2/076 от 05.06.2009, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца производится локомотивом перевозчика до ворот на путь N 32 владельца, который является выставочным.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что доводы ответчика и третьего лица о том, что выставочный путь N 32 был свободен, а вагоны не доставлены по вине перевозчика, носят голословный характер и не подтверждены в силу статьи 65, 68,69 и 71 АПК РФ документальными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод подателя жалобы о том, что акты общей формы, представленные истцом, содержат только указание на занятость грузового фронта, а не на занятость выставочного пути N 32, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку они подтверждают факт ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в местах общего пользования.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2016 по делу N А45-10239/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова