Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 03АП-2073/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - надлежащее извещение - доставка почтовых отправлений)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 03АП-2073/16

г. Красноярск

29 апреля 2016 г.

Дело N А33-22874/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е. (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Бабенко А.Н.),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Юрьевича (ИНН 244601041680, ОГРН 310246829200155)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" марта 2016 года по делу N А33-22874/2015, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "02" марта 2016 года исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к индивидуальному предпринимателю Смирнову Сергею Юрьевичу о сносе строений, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Юрьевича оставлена без движения сроком до 28.04.2016, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 27.04.2016.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Юрьевича без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Смирнову Сергею Юрьевичу по адресу, который имеется в материалах дела и указан заявителем в апелляционной жалобе (663090, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д.13 кв. 19).

Иными способами уведомления суд не располагает, индивидуальный предприниматель Смирнов Сергей Юрьевич иных адресов не представил.

Указанное определение получено лично заявителем 15.04.2016 по указанному адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении N 660000 89 31912 9.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 07.04.2016.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая получение заявителем определения суда от 07.04.2016, достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции в пределах населенного пункта), отсутствие сведений у суда об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определение, а также отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции установил основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Юрьевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложения на 5 листах:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах, в том числе конверт.

Судья

Л.Е. Споткай