Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 06АП-1615/16

г. Хабаровск

29 апреля 2016 г.

А73-16818/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток": Болтовский В.Р., представитель, доверенность от 01.01.2016 N 07-22/236;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Де-Кастринская тепловая электроцентраль"

на решение от 19.02.2016

по делу N А73-16818/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

к открытому акционерному обществу "Де-Кастринская тепловая электроцентраль"

о взыскании 1 954 269 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ИНН 2722010548 ОГРН 1022701128317, далее - АО "Газпром газораспределение ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" (ИНН 2719009060 ОГРН 1082705000740, далее - ОАО "Де-Кастринская ТЭЦ") о взыскании 1 954 269 руб. 13 коп, из которых: 1 899 785 руб. 09 коп. - задолженность по договору поставки природного газа за сентябрь - октябрь 2015 года, 54 484 руб. 04 коп. - договорная неустойка за период с 10.10.2015 по 11.02.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.02.2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Де-Кастринская ТЭЦ" просит отменить решение суда от 19.02.2016, оставив исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, предусмотренного договором.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение ДВ" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. Указало на наличие в материалах дела доказательств направления претензий в адрес ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Газпром газораспределение ДВ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

ОАО "Де-Кастринская ТЭЦ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило. При этом заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя АО "Газпром газораспределение ДВ" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между АО "Газпром газораспределение ДВ" (поставщик) и ОАО "Де-Кастринская ТЭЦ" (покупатель) заключён договор от 05.12.2013 N 11-04/33 поставки природного газа, по условиям которого поставщик обязуется поставить газ природный с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года и организовать его транспортировку, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет поставщика.

Дополнительным соглашением от 27.11.2014 срок договора продлен до 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель оплачивает поставляемый газ, расходы по его транспортировке денежными средствами на расчетный счет поставщика по ценам и тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

В силу пункта 5.4 договора поставщик до 15 числа месяца, предшествующему периоду поставки, выставляет счет на 100 % оплату планируемых объемов газа и его транспортировки, равных месячному потреблению, указанных в пункте 2.1 настоящего договора или в заявке покупателя, согласованной с поставщиком.

Оплата указанного счета должна быть осуществлена покупателем в течение 5 календарных дней с даты его выставления. Если последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора в течение 5 дней после окончания периода поставки поставщик направляет покупателю надлежащим образом оформленные: товарную накладную и счет-фактуру на фактический принятый объем газа и его транспортировку.

Окончательный расчет за прошедший месяц между сторонами производится в течение 3 дней после получения счета-фактуры покупателем (пункт 5.6 договора).

В случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставщик вправе в одностороннем порядке начислить на сумму, причитающейся ему по договору и не выплаченной к дате указанной в пунктах 5.4, 5.6 пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.10 договора).

Во исполнение условий договора, в период с сентября по октябрь 2015 года АО "Газпром газораспределение ДВ" произвело поставку природного газа ОАО "Де-Кастринская ТЭЦ", на оплату которого выставило счета-фактуры от 30.09.2015 N Х09.30-345 на сумму 2 777 326 руб., от 31.10.2015 N 10.31-341 на сумму 4 099 164 руб. 62 коп., всего на сумму 6 876 490 руб. 62 коп.

Оплата выставленных счетов-фактур произведена частично, в том числе: 07.10.2015 на сумму 1 999 207 руб. 08 коп. за сентябрь 2015 года, 09.11.2015 на сумму 2 977 498 руб. 45 коп. за октябрь 2015 года.

Наличие задолженности по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения АО "Газпром газораспределение ДВ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310 ГК РФ исходил из наличия доказательств поставки природного газа и задолженности по его оплате (товарные накладные, акты сверки, платежные поручения).

При этом судом принято во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика против размера исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки за период с 10.10.2015 по 11.02.2016 на сумму 54 484 руб. 04 коп., суд первой инстанции исходил из того, что факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а размер её определен истцом в соответствии с пунктом 5.10 договора.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком.

Возражений в отношении данного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы сводятся к несоблюдению истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. При этом соответствующий пункт договора должен содержать определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения (форма претензии, порядок и срок ее предъявления и рассмотрения).

Пунктом 7.1 договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае недостижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Хабаровского края (пункт 10.2 договора).

Однако указанные положения договора не конкретизируют каким способом должны совершаться переговоры, не устанавливают порядок оформления или подтверждение факта их проведения при недостижении согласия в отношении спорных вопросов (устная, письменная форма), не содержат условий обязательного досудебного разрешения спора, который бы предусматривал порядок и срок составления и направления претензии, срок ее рассмотрения контрагентом и направление ответа на нее, при нарушении которого у стороны по договору возникало бы право обратиться в суд.

Таким образом, буквальное толкование условий договора не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами претензионного порядка урегулирования спора, обуславливающего передачу спора в суд после направления письменной претензии должнику и получения ее последним.

В этой связи апелляционный суд не находит правовых оснований для применения положений статьи 148 АПК РФ, влекущих оставление искового заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 19.02.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 февраля 2016 года по делу N А73-16818/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь