Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 12АП-3099/16

г. Саратов

29 апреля 2016 г.

Дело N А12-13430/10

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Комнатной Юлии Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Садчикова Владимира Николаевича,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года по делу N А12-13430/10, судья О.С. Гладышева,

по ходатайству арбитражного управляющего Кандаурова Александра Владимировича, г. Ростов на Дону,

о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Садчикова Владимира Николаевича, Волгоградская область, р.п. Чернышковский,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Садчикова Владимира Николаевича (далее - ИП Глава КФХ Садчиков В.Н., должник) обратился арбитражный управляющий Кандауров А.В. с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и взыскании с ИП Глава КФХ Садчикова В.Н. в пользу арбитражного управляющего Кандаурова А.В. суммы вознаграждения в размере 1119546,33 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года взыскано с Садчикова Владимира Николаевича в пользу арбитражного управляющего Кандаурова Александра Владимировича вознаграждение арбитражного управляющего в размере 1 119 546, 33 рублей.

Садчиков В.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2016 и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что обязанность по выплате вознаграждения за погашение конкурсным управляющим за счет конкурсной массы таких требований как неоднократная оплата за проведение торгов ИП Хаустову В.Н., транспортные и командировочные расходы (в нарушение ст.134 Закона о банкротстве), не может быть возложена на заявителя. Также Садчиков В.Н. основывает свои доводы на п.15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и считает, что конкурсный управляющий, установив отсутствие у должника имущества, должен был обратиться с заявлением в суд о прекращении производства по делу о банкротстве. Садчиков В.Н. указывает на раздел с бывшей супругой Садчиковой Н.В. имущества - земельных участков и перерегистрации своих земельных участков на другое лицо.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2010 ИП Глава КФХ Садчиков В.Н. признан несостоятельным (банкротом), с открытием процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2012 конкурсным управляющим утвержден Кандауров А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 конкурсное производство в отношении ИП Глава КФХ Садчиков В.Н. завершено.

Суд первой инстанции, рассмотрел ходатайство Кандаурова А.В. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего с должника, отклонив доводы Садчикова В.Н. со ссылкой на абзац второй пункта 4 постановления Пленума от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя, если вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае заявителем по делу является сам должник, Садчиков В.Н., в связи с чем положения абзаца второго пункта 4 постановления Пленума от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" не подлежат применению.

Кроме того, суд установил, что у должника имеется имущество, в виде земельных участков, за счет которого можно погасить задолженность по вознаграждению арбитражному управляющему.

Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за должником Садчиковым Владимиром Николаевичем зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 4/29 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 536,5 Га, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., Чернышковский район, территория Верхнегнутовской сельской администрации, примерно в 1.0 км, 383 м, 424 м и 395 м на юго-запад, юг, восток и северо-восток от х. Журавка и х. Соколов, кад. N 34:33:030008:22; 2060/442560 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 9000 га, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., Чернышковский район, территория Верхнегнутовской сельской администрации, СПК "Верхнегнутовский", кад. N34:33:000000:1220; 2/14 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 259 Га, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., Чернышковский район, территория Верхнегнутовской сельской администрации, 0.5 км юго-восточнее х. Журавка, кад. N 34:33:030008:6.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о распределении судебных расходов в деле о банкротстве, установил, что:

- размер вознаграждения конкурсного управляющего Кадаурова А.В. за период процедуры конкурсного производства составляет: 1 273 354, 80 рублей, из расчета 24 000 руб. (30 000/30*24 дней в июне 2012 года), 1 230 000 руб. (30 000*41 мес. июль 2012 - декабрь 2015 года), 19354,80 руб. (30 000/31*20 дней в декабре 2015 года),

- часть требований по вознаграждению погашена в сумме 153 808,47 руб., а именно: 23.07.2015 - 60 000 руб., 30.07.2015 - 30 000 руб., 04.08.2015 - 30 000 руб., 25.08.2015 - 33 808,47 руб.,

- непогашенный размер задолженности по вознаграждению составляет 1 119 546, 33 руб. (1273 354,80 руб. - 153 808,47 руб.).

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Из статуса арбитражного управляющего, определяемого приведенными нормами, следует, что он действует в различных интересах широкого круга лиц, и хотя в этой связи его полномочиям присущи элементы публично-правового характера, финансирование его деятельности осуществляется по общему правилу за счет частноправового субъекта - должника.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По смыслу вышеуказанных норм, конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за период осуществления им своих полномочий: с даты утверждения судом конкурсного управляющего до даты вынесения судом определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии обжалования соответствующего определения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении, то датой соответственно введения процедуры, возникновения или соответственно прекращения полномочий, будет дата объявления резолютивной части судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако, если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Поскольку Кандауров А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не отстранялся, признания действий управляющего незаконными, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинения убытков должнику, периодов, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, судом не установлено, формально он имеет право на вознаграждение за период с 06.06.2012 по 23.12.2015 (дата подачи ходатайства о завершении конкурсного производства - л.д.3 т.57).

Вместе с тем, судом первой инстанции безосновательно был отклонен довод Садчикова В.Н. о том, что арбитражный управляющий Кандауров А.В., зная о том, что денежные средства у должника отсутствуют, должен был обратиться в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства и не вправе был осуществлять дальнейшие расходы в расчете на последующее их возмещение заявителем.

Дело о банкротстве Садчикова В.Н. было возбуждено по его заявлению.

При проверке соответствующих доводов апелляционной жалобы Садчикова В.Н. суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего от 23.12.2015 (л.д.17-22 т.57), из которого усматривается, что конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, 14.05.2013 была проведена оценка имущества, 24.06.2015 проведены торги имуществом должника.

По результатам торгов имущества должника в период с 14.07.2015 по 21.07.2015 были заключены договоры купли - продажи с покупателями, предмет залога был передан залогодержателю (т.57 л.д. 8-16).

Имущество (три транспортных средства) реализованы путем публичного предложения на сумму 65 070 руб.; недвижимое имущество (здания) - на сумму 95 626,80 руб.; денежные средства направлены на погашение текущих платежей; залоговое имущество (земельный участок) оставлено залоговым кредитором за собой, в соответствии п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве залоговым кредитором перечислены денежные средства в размере 101174,13 руб., которые также направлены на погашение текущих платежей.

В связи с недостаточностью денежных средств, полученных от реализации имущества, расчеты с кредиторами не производились.

Имеющееся у должника имущество в виде 4/29 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 536,5 Га, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., Чернышковский район, территория Верхнегнутовской сельской администрации, примерно в 1.0 км, 383 м, 424 м и 395 м на юго-запад, юг, восток и северо-восток от х. Журавка и х. Соколов, кад. N 34:33:030008:22; 2060/442560 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 9000 га, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., Чернышковский район, территория Верхнегнутовской сельской администрации, СПК "Верхнегнутовский", кад. N34:33:000000:1220; 2/14 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 259 Га, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., Чернышковский район, территория Верхнегнутовской сельской администрации, 0.5 км юго-восточнее х. Журавка, кад. N 34:33:030008:6, было исключено из конкурсной массы определением суда от 24.03.2014.

Сведения о том, что у должника имеется нереализованное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника и возможность удовлетворения требований кредиторов, у лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как видно из материалов дела, реализация имущества должника в полном объеме окончена 22.07.2015.

Имущество, не реализованное с торгов, в связи с отсутствием спроса: Культиватор КРН -5, 6, Плуг ПЛН 4-35, Сеялки СУПН-8, - было списано конкурсным управляющим актом от 18 декабря 2015 года N 1/15 в связи с нецелесообразностью дальнейшего поиска покупателей.

Вместе с тем стоимость данного имущества должника составляла 67500 руб., при наличии включенных в реестр требований кредиторов на сумму 8891048,19 руб. и невыплаченного вознаграждения конкурсному управляющему в размере свыше миллиона рублей.

Таким образом, по состоянию на 01.08.2015 конкурсному управляющему Кандаурову А.В. стало достоверно известно об отсутствии у должника имущества, необходимого для погашения требований кредиторов, расходов на проведение процедуры банкротства должника и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Следовательно, в указанный срок конкурсный управляющий обязан был обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Главы КФХ Садчикова В.Н., данная обязанность Кандауровым А.В. не была исполнена.

Между тем, арбитражным управляющим в расчет вознаграждения включены август, сентябрь, октябрь, ноябрь (4*30000 руб.=120000 руб.) и 20 дней декабря 2015 года - 19354,80 руб., всего 139354,80 руб.

Учитывая данное обстоятельство, вознаграждение, подлежащее взысканию с Садчикова В.Н. в пользу арбитражного управляющего, должно составить 980191 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета:

24 000 руб. (30 000/30*24 дней в июне 2012 года) + 1110000 руб. - за период с 01.07.2012 по 01.08.2015 (30 000*37) - 153808 руб.47 коп. (выплаченного вознаграждения).

Кандауров А.В. с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в порядке абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, не обращался.

Продолжив процедуру банкротства должника, конкурсный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, поскольку знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей, при этом не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью средств должника для возмещения расходов по делу.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств, не подлежат возмещению за счет заявителя.

При доказанности осведомленности арбитражного управляющего Кандаурова А.В. об отсутствии у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве после окончания реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у арбитражного управляющего права на получение соответствующей части вознаграждения с должника.

Иные доводы апелляционной жалобы об отсутствии у должника постоянного дохода и имущества в виде земельных участков не имеют правового значения по настоящему спору.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит возможным определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года по делу N А12-13430/10 отменить и взыскать с Садчикова В.Н. в пользу арбитражного управляющего Кандаурова А.В. вознаграждение арбитражного управляющего в размере 980191 руб. 53 коп.; отказать в части требования о взыскании с Садчикова В.Н. в пользу арбитражного управляющего Кандаурова А.В. вознаграждения 139354 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем, следует возвратить Садчикову Владимиру Николаевичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чек-ордеру от 10.03.2016 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года по делу N А12-13430/10 отменить.

Взыскать с Садчикова Владимира Николаевича в пользу арбитражного управляющего Кандаурова Александра Владимировича вознаграждение арбитражного управляющего в размере 980191 руб. 53 коп.

Отказать в части требования о взыскании с Садчикова Владимира Николаевича в пользу арбитражного управляющего Кандаурова Александра Владимировича вознаграждения 139354 руб. 80 коп.

Возвратить Садчикову Владимиру Николаевичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чек-ордеру от 10.03.2016 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 300 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.Ю. Самохвалова