Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 08АП-4379/16

город Омск

29 апреля 2016 г.

Дело N А75-11826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4379/2016) конкурсного управляющего Андреева Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016 года по делу N А75-11826/2014 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Андреева Юрия Владимировича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.12.2015, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехПромСервис" (ОГРН 1108603007226, ИНН 8603172156),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2015 по делу N А75-11826/2014 общество с ограниченной ответственностью "ТехПромСервис" (далее - ООО "ТПС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Юрий Владимирович (далее также - заявитель).

15.01.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТПС" Андреева Ю.В. о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 29.12.2015 по вопросам 3, 4 повестки дня собрания и 1, 2 дополнительным вопросам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 по делу N А75-11826/2014 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "ТПС" Андреев Ю.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу N А75-11826/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.04.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2015 по инициативе конкурсного управляющего ООО "ТПС" проведено собрание кредиторов должника, в котором принимал участие уполномоченный орган, обладающий 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По итогам голосования по вопросам, включенным в повестку дня собрания, приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и результатах процедуры конкурсного производства.

2. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

3. Не утверждать порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей. Рассмотрение данного вопроса отложить до проведения оценки.

4. Не утверждать предложение о продаже имущества должника. Рассмотрение данного вопроса отложить до проведения оценки имущества.

По дополнительным вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов, приняты решения:

1. Включить дополнительный вопрос "Конкурсному управляющему в целях недопущения необоснованного затягивания сроков процедуры конкурсного производства должника, провести оценку имущества в срок до 29.02.2016".

2. Конкурсному управляющему должника провести оценку имущества в срок до 29.02.2016.

Полагая, что решения собрания кредиторов должника по 3,4 вопросам повестки дня собрания и 1, 2 дополнительным вопросам, приняты с нарушением установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пределов компетенции собрания кредиторов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

В пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, в оспариваемом собрании принимал участие уполномоченный орган, обладающий 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем собрание кредиторов от 29.12.2015 является правомочным.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный обязан, в том числе привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Таким образом, для проведения оценки имущества конкурсному управляющему необходимо включить сведения о результатах инвентаризации имущества должника Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а затем после поступления требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа в установленный срок обеспечить проведение оценки.

В настоящем случае оценка имущества ООО "ТПС" конкурсным управляющим Андреевым Ю.В. не проводилась и в установленный пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве десятидневный срок ФНС России не воспользовалась правом на обращение к конкурсному управляющему с требованием о привлечении оценщика.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, истечение такого срока не исключает возможности разрешения вопроса о привлечении оценщика в качестве дополнительного на собрании кредиторов и, соответственно, не может быть оценено как нарушение установленных пределов компетенции такого собрания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергли правильности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТПС" Андреева Ю.В.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 по делу N А75-11826/2014.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016 года по делу N А75-11826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова