Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 08АП-3236/16

город Омск

29 апреля 2016 г.

Дело N А46-5648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3236/2016) конкурсного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2016 года по делу N А46-5648/2014 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" (ИНН 5507051393, ОГРН 1025501389297) от 13.11.2015,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" Виноградов Владимир Геннадьевич - лично, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" Виноградова Владимира Геннадьевича - представитель Савина Н.В. по доверенности б/н от 20.01.2016, сроком действия один год, паспорт;

от Федеральной налоговой службы - представитель Христосов Д.А. по доверенности N 01-17/01215 от 02.02.2016 сроком действия до 23.07.2016, служебное удостоверение;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2015 по делу N А46-5648/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" (далее - ООО "ИПК "Жилстрой", должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Виноградов Владимир Геннадьевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "ИПК "Жилстрой" от 13.11.2015 по второму вопросу повестки дня: "В связи с отсутствием денежных средств у ООО "ИПК "Жилстрой" предложить в счет расчета за демонтаж кранов один башенный кран".

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2016 по делу N А46-5648/2014 заявление ФНС России удовлетворено. Признано недействительным решение комитета кредиторов должника от 13.11.2015 по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов: "В связи с отсутствием денежных средств у ООО "ИПК "Жилстрой" предложить в счет расчета за демонтаж кранов один башенный кран".

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должником Виноградов В.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что нахождение башенных кранов в сборном состоянии создавало угрозу общественной безопасности и оспариваемое уполномоченным органом решение принято в целях оплаты услуг по демонтажу и перебазировку принадлежащих должнику кранов, находящихся на строительных площадках города.

От ФНС России отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу А46-5648/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.04.2016.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "ИПК "Жилстрой" и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2016 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2015 состоялось заседание комитета кредиторов ООО "ИПК "Жилстрой", на котором приняли участие 3 члена комитета кредиторов (100 %); по второму вопросу повестки дня собрания членами комитета кредиторов принято решение "В связи с отсутствием денежных средств у ООО "ИПК "Жилстрой" предложить в счет расчета за демонтаж кранов один башенный кран".

По мнению уполномоченного органа, такое решение противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушает его права и законные интересы.

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого ФНС России решения недействительным, с которым при повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве).

Решение комитета кредиторов обжалуется в том же порядке и по тем же основаниям, что и решение собрания кредиторов, то есть в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения комитета кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 и 03.11.2015 кредиторы должника - ООО "Апарт-отель "Маршал" и ООО "Джаст Фит Лайф" обратились к конкурсному управляющему ООО "ИПК "Жилстрой" с просьбами демонтировать со строительных площадок принадлежащих должнику башенных кранов в целях безопасности.

12.11.2015 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ИПК "Жилстрой" в целях проверки фактов нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации башенных кранов, принадлежащих должнику, о чем составлен соответствующий акт N 30-ВВ-357/15.

По результатам проверки Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N 30-ВВ-357/15 от 12.11.2015, в котором установлены сроки их устранений.

Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 01.12.2015 ООО "ИПК "Жилстрой" признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1. КОАП РФ, назначено административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации башенных кранов, принадлежащих должнику: КБ-403 рег. N 9998, КБ-403Б рег. N 10035, КБ-100 рег. N 9010 находящихся по адресу: г. Омск, ул. Комарова, д. 11/1; КБ-402 рег. N 9261, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Луговая, 35 до 15.02.2016.

Из названного судебного акта следует, что в ходе проверки Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора было установлено, что эксплуатация башенных кранов КБ-403 рег. N 9998, КБ-403Б рег. N 10035, КБ-100 рег. N 9010, КБ-402 рег. N 9261 при отсутствии в ООО "ИПК "Жилстрой" лиц, ответственных за промышленную безопасность из числа аттестованных специалистов, представляет угрозу жизни и здоровья.

В постановлении Исилькульского городского суда Омской области от 01.12.2015 приведены пояснения представителя Западно-Сибирского управления Ростехнадзора, что по его распоряжению, после несчастного случая, произошедшего 26.10.2015 на ул. Маршала Жукова с падением башенного крана КБ-403А N 699 рег. 10003, он издал приказ о выводе из эксплуатации башенных кранов, стрелы башенных кранов были опущены.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что необходимость принятия решения о демонтаже кранов была вызвана необходимостью предотвращения возможной гибели людей, так как в результате падения башенного крана на ул. Маршала Жукова уже погибли люди. Денежный расчет за услуги был невозможен ввиду отсутствия средств. Более дорогой кран сейчас предлагается к продаже на стадии публичного предложения и не подан по цене менее 500 000 рублей.

Также, как указывает конкурсный управляющий Виноградов В.Г., в связи с тем, что нахождение башенных кранов в сборном состоянии создавало угрозу общественной безопасности между ООО "ИПК "Жилстрой" (заказчик) и ООО "ЗСЖБ N 5 Треста Железобетон" (подрядчик) был заключен договор на демонтаж и перебазировку кранов от 19.11.2015, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по демонтажу и перебазировке трех кранов башенных, принадлежащих заказчику; стоимость работ по демонтажу и перебазировке башенных кранов оговорена сторонами в размере 260 000 руб. за каждый кран.

Пунктом 2.4 договора от 19.11.2015 установлено, что обязательства по договору погашаются взаимозачетом, в счет выполненных работ заказчик передает в собственность подрядчика один из башенных кранов - КБ 403 Б (регистрационный номер 10035).

Такое условие было включено в договор от 19.11.2015 в связи с тем, что на расчетном счете ООО "ИПК "Жилстрой" отсутствовали денежные средства, а ООО "ЗСЖБ N 5 Треста Железобетон" согласилось принять в счет расчетов за оказанные услуги башенный кран.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, ФНС России ссылается на то, что комитетом кредиторов не определено, какой башенный кран будет предложен в счет оплаты услуг по договору от 19.11.2015 и не определена рыночная стоимость такого башенного крана.

Между тем, 09.10.2015 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о результатах проведения инвентаризации имущества должника. Требования о проведении оценки этого имущества кредиторами ООО "ИПК "Жилстрой" не заявлены. Обратное из материалов дела не следует.

Из пояснений конкурсного управляющего, которые ФНС России не опровергнуты, следует, что балансовая стоимость самого дорогостоящего крана составляет 638 982 руб. 96 коп.; балансовая стоимость башенного крана КБ 403 Б (регистрационный номер 10035) - 542 373 руб. 02 коп.

Тогда как стоимость услуг подрядчика, оказанных в рамках договора от 19.11.2015, составила 780 000 руб. (пункт 2.4 договора).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемое решение комитета кредиторов должника нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Кроме того, абзацем вторым пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

В настоящем случае такие обстоятельства имеют место быть, поскольку в ходе проверки Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора было установлено, что эксплуатация принадлежащих должнику башенных кранов представляет угрозу жизни и здоровья.

В этой связи передача башенного крана не могла привести к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов ООО "ИПК "Жилстрой" и нарушению прав уполномоченного органа.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным обжалуемого решения комитета кредиторов ООО "ИПК "Жилстрой".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2016 по делу N А46-5648/2014 подлежит отмене, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ИПК "Жилстрой" Виноградова В.Г. - удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3236/2016) конкурсного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2016 года по делу N А46-5648/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - промышленная компания "Жилстрой" от 13 ноября 2015 года по второму вопросу повестки дня отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова