Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 08АП-1835/16

город Омск

28 апреля 2016 г.

Дело N А75-10585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1835/2016) общества с ограниченной ответственностью "Излучинская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2015 по делу N А75-10585/2015 (судья Намятова А.Р.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инженерный центр "Лифт" (ОГРН 1028600956515, ИНН 8603073839) к обществу с ограниченной ответственностью "Излучинская управляющая компания" (ОГРН 1128603013197, ИНН 8620020629) о взыскании 879 948 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью инженерный центр "Лифт" (далее - ООО "Лифт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Излучинская управляющая компания" (далее - ООО "Излучинская управляющая компания", ответчик) о взыскании 879 948 руб. стоимости услуг, оказанных по договорам N 25 от 01.01.2014 и N 4 от 12.01.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.11.2015 по делу N А75-10585/2015 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взыскано 829 948 руб. стоимости услуг, 19 428 руб. 53 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить со ссылкой на то, что суд первой инстанции неправильно оценил предъявленные доказательства, в связи с чем его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договорах N 25 от 01.01.2014 и N 4 от 01.01.2015 на оказание услуг по техническому освидетельствованию и проведению электроизмерительных работ пассажирских и грузопассажирских лифтов, установленных в жилых домах пгт. Излучинск, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела: по договору N 25 от 01.01.2014 акты N 1 от 28.02.2014, N 3 от 30.05.2014, N 4 от 31.07.2014, N 5 от 30.09.2014, N 6 от 31.10.2014, N 7 от 31.12.2014; по договору N 4 от 01.01.2015 акты N 1 за январь 2015 года, N 2 от 27.02.2015, N 3 от 29.05.2015.

Данные акты подписаны со стороны ООО "Излучинская управляющая компания" без замечаний, заверены печатью общества.

Сторонами без разногласий подписаны акты сверки взаиморасчётов по договору N 25 от 01.01.2014 за период с 01.01.2014 по 01.07.2015, по договору N 4 от 01.01.2015 с 01.01.2015 по 01.07.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 части 3 статьи 41, статья 65, часть 4 статьи 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Излучинская управляющая компания" имела возможность оспорить факт оказания услуг и их объём, что им сделано не было.

Доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Факт оказания услуг установлен в ходе судебного разбирательства, поэтому как в силу закона (статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в силу договоров (разделов 5), ООО "Излучинская управляющая компания" обязано оплатить их стоимость.

Представленные платёжные поручения N 135 от 19.01.2015 на сумму 128 400 руб. и N 348 от 17.03.2014, свидетельствующие, по мнению ответчика, о частичной оплате стоимости услуг, оказанных в 2014 и 2015 гг., правомерно не учтены судом при принятии обжалуемого решения, так как, исходя из назначения платежа, они не отвечают признаку относимости доказательств (статья 67 АПК РФ).

Из бухгалтерской справки N 1-11 от 16.11.2015, составленной истцом, следует, что платёжным поручением N 175 от 24.09.2015 ответчиком оплачена стоимость услуг, оказанных в 2014 году, в сумме 50 000 руб., поэтому задолженность по договору N 25 от 01.01.2014 составляет 482 692 руб. ООО "Излучинская управляющая компания" иное не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости услуг в размере 829 948 руб. 90 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе не конкретизировал, какие именно доказательства неправильно оценил суд первой инстанции, и какие его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.11.2015 по делу N А75-10585/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков