Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 17АП-1560/16

г. Пермь

29 апреля 2016 г.

Дело N А60-43346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Филипповой Н.А.,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ликвидатора ООО "ОСНОВА" Борисенко Л.А.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2015 года,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по делу N А60-43346/2015

по иску ООО ТД Эридан (ОГРН 1072468017490, ИНН 2465202211)

к ликвидатору Борисенко Л.А., ООО "ОСНОВА" (ОГРН 1115543020207, ИНН 5504226077)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга

о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО "Основа",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эридан" (далее - истец, ООО ТД "Эридан") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО "Основа", выразившегося в уклонении от рассмотрения требования ООО ТД "Эридан" о включении в промежуточный ликвидационный баланс и просил включить в промежуточный ликвидационный баланс денежную задолженность перед ООО ТД "Эридан" в размере 1 179 360 руб. (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 864 руб. 82 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 137 руб. (с учетом принятого судом уточнения предмета требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2015) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие ликвидатора ООО "Основа", выразившееся в уклонении от рассмотрения требования ООО ТД "Эридан" о включении в промежуточный ликвидационный баланс денежной суммы. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения в промежуточный ликвидационный баланс денежной задолженности перед ООО ТД "Эридан" в размере 1 179 360 руб. (основной долг), 44 864 руб. 82 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами), 25 137 руб. (судебные расходы по уплате государственной пошлины) в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик, ликвидатор ООО "ОСНОВА" Борисенко Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

До начала рассмотрения жалобы от закрытого акционерного общества "Русь" (далее - ЗАО "Русь") поступило ходатайство о замене в порядке правопреемства на основании ст.48 АПК РФ истца ООО ТД "Эридан" на ЗАО "Русь", мотивированное следующими обстоятельствами.

Рассматриваемое требование истца основано на задолженности ООО "Основа" и решении Арбитражного суда Омской области от 24.08.2015 по делу N А46-3981/2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2016 по делуN А46-3981/2015 произведена замена взыскателя (истца) по делу на его правопреемника - ЗАО "Русь".

Таким образом, кредитором ООО "Основа" согласно указанному определению является ЗАО "Русь".

В подтверждение данных обстоятельств заявителем представлены соответствующие судебные акты.

Взысканная решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3981/2015 задолженность погашена - уплачена ликвидатором ООО "Основа" в пользу ЗАО "Русь".

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу ст. 48 АПК РФ основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, которое является предметом рассмотрения арбитражного суда, то есть материальное правопреемство первично по отношению к процессуальному.

Процессуальное правопреемство осуществляется судом при установлении факта выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении и необходимо для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в обоснование ходатайства документы, считает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в порядке, установленном ст.48 АПК РФ.

С учетом изложенного, истца по настоящему делу - ООО ТД "Эридан" следует заменить на его правопреемника в материальном правоотношении - ЗАО "Русь".

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от требований и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от требования, арбитражный апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По заявленному ходатайству об отказе от требования возражения не заявлены, при рассмотрении вопроса о возможности принятия отказа от требований суд апелляционной инстанции установил, что такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц, поскольку ходатайство подписано лицом, чьи полномочия подтверждены надлежащим образом.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ заявителя от требований принят Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2015 подлежит отмене, а производство по делу N А60-43346/2015 прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 48, 49, 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство на стороне истца с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эридан" (ОГРН 1072468017490, ИНН 2465202211) на закрытое акционерное общество "Русь" (ОГРН 1135543014034, ИНН 5504238146).

Принять отказ закрытого акционерного общества "Русь" от требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2015 года по делу N А60-43346/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эридан" (ОГРН 1072468017490, ИНН 2465202211) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в общем размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.08.2015 N 372.

Возвратить ООО "Основа" (ОГРН 1115543020207, ИНН 5504226077) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.02.2016 N 2.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

Т.С.Нилогова В.А.Романов