Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 02АП-1916/16

г. Киров

29 апреля 2016 г.

Дело N А29-11534/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2015 по делу N А29-11534/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН 1121010333, ОГРН 1021101121843)

к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (ИНН 1101487569, ОГРН 1061101040032)

о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (далее - ответчик, ГУП РК "ГАРК", предприятие, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по арендной плате (с учетом уточнения) в сумме 249 133 руб. 79 коп. за период с 10.02.2015 по 01.08.2015 по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа "Сыктывкар" N 3/2015 от 10.02.2015, пени в сумме 5661 руб. 64 коп. начисленной за период с 20.02.2015 по 01.08.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4144 руб. 18 коп. за период с 02.08.2015 по 30.09.2015.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2015 исковые требования удовлетворены.

ГУП РК "ГАРК" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом расчет пени и процентов произведен неверно, поскольку общая сумма пени за период с 21.02.2015 по 01.08.2015 составляет 5617 руб. 72 коп., а проценты за период с 02.08.2015 по 30.09.2015 должны быть начислены в размере 3947 руб. 13 коп.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как расчет пени и процентов за спорный период истцом произведен правильно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.02.2015 Администрация (арендодатель) и ГУП РК "ГАРК" (арендатор) заключили договор N 3/2015 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МО ГО "Сыктывкар" (далее - договор) (л.д.-9-11), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 131,4 кв.м, расположенные на 1 этаже здания по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Мира, д.56, для размещения аптеки.

В пункте 1.3 договора срок действия договора определен сторонами - с 10.02.2015 по 09.02.2018.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 30.04.2015 (оборотная сторона л.д.-12).

По акту приема-передачи от 10.02.2015 арендодатель передал арендатору нежилое помещение, указанное в пункте 1.1 договора (л.д.-12).

Истец в претензионном письме от 07.07.2015 N 01-17/2853 (л.д.-13) сообщил ответчику о наличии задолженности по внесению арендной платы по договору аренды от 10.02.2015 N 3/2015 за период с 10.02.2015 по 31.07.2015 в сумме 247 726 руб. 54 коп. и пени за период с 10.02.2015 по 10.07.2015 в сумме 4282 руб. 86 коп. В связи с чем предложил погасить указанную задолженность течение 14 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 08.07.2015 (л.д.-14).

08.07.2015 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора от 10.02.2015 N 3/2015 с 01.08.2015 (л.д.-16).

По акту приема-передачи от 01.08.2015 арендатор возвратил арендодателю имущество (л.д.-17).

В связи с неоплатой задолженности со стороны предприятия в добровольном порядке, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая наличие задолженности по договору, выражает несогласие с размером взысканных с него пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 ГК РФ.

Администрация в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, заявила требование о взыскании с ответчика пени в сумме 5661 руб. 64 коп. за период с 20.02.2015 по 01.08.2015 (л.д.-78).

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодателем начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по арендной плате и период начисления неустойки заявителем не оспорен.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Неустойка согласно статье 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств контрагентами: это сумма, определенная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Согласно сложившейся практике неустойка исчисляется непрерывно, нарастающим итогом до момента выполнения нарушившей стороной своих обязательств.

По пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец, произведя начисление неустойки на суммы просроченных платежей, которые ответчик должен оплачивать в соответствии с условиями договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, требований закона не нарушил.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени и процентов (л.д.-78), выполненный истцом, обоснованно признал его верным и удовлетворил требования истца.

Пени и проценты истцом рассчитаны исходя из количества дней задолженности, включая первый и последний дни периода просрочки оплаты.

Данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства.

Иные выводы основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также находит расчет пени и процентов Администрации (л.д.-78) арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела иё норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2015 по делу N А29-11534/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Сандалов