|
28 апреля 2016 г.
|
Дело N А60-35392/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балдина Р.А.,
судей Гребенкиной Н.А., Маталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,
при участии:
от истца - ОАО "Инженерно-строительная компания": представитель не явился;
от ответчика - ООО "Ямалтеплосервис": Карачев Ю.А., паспорт, доверенность от 18.01.2016;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Ямалтеплосервис",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 декабря 2015 года
по делу N А60-35392/2015,
принятое судьей Дёминой Т.А.
по иску ОАО "Инженерно-строительная компания" (ОГРН 1068904006863, ИНН 8904892535)
к ООО "Ямалтеплосервис" (ОГРН 1096652001346, ИНН 6652029204)
о взыскании задолженности по договору на ремонтно-техническое обслуживание внутренних и наружных теплосетей,
установил:
открытое акционерное общество "Инженерно-строительная компания" (далее - ОАО "Инженерно-строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалтеплосервис" (далее - ООО "Ямалтеплосервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 19-2014 от 24.09.2014 на ремонтно-техническое обслуживание внутренних и наружных теплосетей г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкий автономный округ в размере 75 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 (резолютивная часть решения от 21.12.2015) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности высказать свое мнение по предмету спора, предоставить доказательства факта выполнения работ, лишен права совершить иные необходимые действия. Ответчик утверждает, что работы по договору выполнены исполнителем в полном объеме, Акты выполненных работ были своевременно представлены главному инженеру истца.
Истец письменный отзыв на жалобу не представил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии договора N 19-2014 от 24.09.2014 на ремонтно-техническое обслуживание внутренних и наружных теплосетей г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкий автономный округ, дополнительного соглашения от 30.09.2014, сопроводительного письма ООО "Ямалтеплосервис" о передаче актов выполненных работ истцу, письма ООО "Ямалтеплосервис" о показателях данных приборов учета, листов месячного отчета о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, суточных листов с показателями.
Судом заявленное представителем ответчика ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства отказано на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ в связи с отсутствием уважительных причин невозможности их представления суду первой инстанции, все документы имелись на момент рассмотрения дела судом, при этом ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции не направил своего представителя, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор N 19-2014 от 24.09.2014 на ремонтно-техническое обслуживание внутренних и наружных теплосетей г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкий автономный округ, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить услуги, а заказчик - их оплатить (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.4 договора срок оказания услуг с 01.01.2014 по 31.03.2015.
Пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2014 установлен порядок расчётов сторонами, предусматривающий первый платёж за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 - 75 000 руб. 00 коп., второй платёж с 01.01.2015 по 31.03.2015 - 75 000 руб. 00 коп.
Платёжным поручением N 1308 от 07.11.2014 истец во исполнение обязательств по указанному выше договору перечислил ответчику 75 000 руб.
Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги не оказал.
Претензией от 08.04.2015 истец заявил о расторжении договора и потребовал возврата денежных средств в сумме 75 000 руб., ответа на которую не последовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования, в отсутствие доказательств оказания услуг, предусмотренных договором, либо возврата полученных денежных средств, в отсутствие возражений ответчика на исковые требования, признал их обоснованными и удовлетворил в заявленном размере.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Ответчик доказательств фактического оказания услуг либо возврата полученных денежных средств в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
При названных обстоятельствах требования истца о взыскании неотработанного аванса в заявленной сумме 75 000 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, работы по договору выполнены исполнителем в полном объеме, апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что суд определениями от 31.07.2015, 24.09.2015, 20.11.2015 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование.
Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч.1 ст.131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности использовать эти процессуальные права, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно ч. 1 ст.153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Согласно ч.1,4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Росс
