Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 15АП-5686/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - размер государственной пошлины - оставление жалобы без движения - рассрочка)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 15АП-5686/16

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2016 г.

дело N А32-9163/2015

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2016 по делу N А32-9163/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб"

к индивидуальному предпринимателю Собакаревой Рите Степановне

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Пашко Сергея Николаевича

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2016 по делу N А32-9163/2015.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2016 по делу N А32-9163/2015 оставлена без движения до 29.04.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2 и пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В перечне приложений к апелляционной жалобе соответствующие документы не указаны.

Во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем была представлена квитанция о направлении копий апелляционной жалобы ответчику, а так же ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы третьему лицу, на что указывалось в определении об оставлении без движения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами - возвратить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из указанных норм следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком должен подтверждаться оригиналом платежного поручения/квитанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ, вступившего в действие с 29.01.2010 года) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, действующей с 01.01.2015, то есть на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Таким образом, заявитель должен был уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, в представленных материалах также не имеется.

Пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения названной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога: справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 4 Постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на тяжелое материальное положение.

Представленная заявителем справка из банка ОАО КБ "Центр - инвест" от 22.04.2016 не может являться основанием для предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб" отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не позволяет достоверно установить имущественное положение заявителя и не свидетельствует о наличии или отсутствии иных счетов организации в банках и других кредитных учреждениях.

Отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов заявителя апелляционной жалобы, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, в данном случае исключает возможность признания установленным именно того имущественного положения общества, на которое им было указано в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дающие право при трудном финансовом положении получить отсрочку в оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Сам факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии на его банковском счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

При этом ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок подачи и рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины юридических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства. Указание в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на введение процедуры банкротства истца не создает преимуществ для него, поскольку признание юридического лица несостоятельным (банкротом) не является безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, которая относится к текущим (внеочередным) платежам.

Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при введении процедуры внешнего управления не содержат ограничений в количестве расчетных счетов, которые могут быть открыты у должника. Между тем, внешним управляющим не представлена выписка из налогового органа с перечнем расчетных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, что не позволяет достоверно установить факт отсутствия у заявителя жалобы денежных средств необходимых для оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Необходимость представления вышеуказанных документов в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки вне зависимости от нахождения заявителя в какой-либо стадии дел о банкротстве подтверждается сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2015 N 305-КГ15-8556 по делу N А40-127466/2014, от 29.08.2014 305-ЭС14-510 по делу N А40-59768/2012, Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А33-4257/2012, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А32-15266/2011, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2011 по делу N А08-4171/2010; постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2016 по делу N А46-4453/2014, от 21.12.2012 по делу N А46-23551/2012, от 06.06.2013 по делу N А67-606/2013, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013 по делу N А12-1630/2013, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2012 по делу N А53-17171/2012, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014 по делу NА56-33693/2014, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2015 N Ф01-3324/2015 по делу N А79-3893/2014).

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Правовые последствия отклонения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины закреплены в абзаце втором части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Как было указанно ранее, согласно определению об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в свою очередь временным управляющим во исполнение определения не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб" о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев