Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 11АП-3120/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение - выписка из единого государственного реестра - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 11АП-3120/16

г. Самара

29 апреля 2016 г.

Дело N А55-24089/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "РМБК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2016 года по делу N А55-24089/2015 (судья Черномырдина Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМПВО" (ОГРН 1026301180267, ИНН 6316059481), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "РМБК" (ОГРН 1086318001846, ИНН 6318169948), г. Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РМБК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016.г. по делу N А55-24089/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 г. жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 31.03.2016 г. представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты, документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "СМПВО" копии апелляционной жалобы.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении арбитражный суд определением от 01.04.2016 г. установил новый срок оставления жалобы без движения до 28.04.2016 г.

Определение опубликовано на официальном Интернет-сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации 02.04.2016 г. и с этого времени находится в свободном доступе.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направил копию определения от 01.04.2016 г. по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 443022, Самарская область, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 2, эт. 2.

В суд вернулись возвратные конверты с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".

При указанных обстоятельствах в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что ЗАО "РМБК" об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения извещено надлежащим образом.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РМБК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2016 года по делу N А55-24089/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.Т.Балашева