Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 04АП-1038/16

г. Чита

29 апреля 2016 г.

Дело N А58-6484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А58-6484/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газтек-Сервис" (ИНН 1435250512, ОГРН 1121435001709) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Технологии Бизнеса" (ИНН 1435121852, ОГРН 1021401061010) о взыскании 466 700 рублей. (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газтек-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Технологии Бизнеса" о взыскании 466 700 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесена государственная пошлина за исковое заявление и расходы на оплату государственной пошлины для получения выписки из ЕГРЮЛ об ответчике 200 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель ссылается на то, что не был уведомлен о возбуждении дела судом первой инстанции. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

Определением от 01 апреля 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Газтек-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Технологии Бизнеса" о взыскании основного долга.

Как следует из дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерскую поддержку на 2014-2015 от 9 сентября 2014 года N 094/14, предметом которого является техническое обслуживание и аварийно-диспетчерская поддержка котельной заказчика, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, 19 "а". Согласно пункту 3.2 договора оплата за техническое обслуживание осуществляется ежемесячно в размере 50 000 руб. Согласно пункту 3.3 договора оплата осуществляется заказчиком по предоставленным счетам в течение пяти банковских дней со дня выставления счета на оплату. В соответствии с пунктом 4.1 договора срок его действия - до 8 сентября 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты ответчиком оказанных услуг.

Истец свои обязательства за период 01.01.2015 - 16.06.2015 по договору исполнил, о чем свидетельствует акты выполненных работ от 25.12.2014 N 254, от 30.10.2014 N 228, от 03.12.2014 N 241, от 03.04.2015 N310, от 27.02.2015 N276, от 02.04.2015 N307, от 30.04.2015 N 328, от 29.05.2015 N344, подтверждается счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015-16.06.2015 на сумму 466 700 руб. Между тем, ответчик оплату не произвел. Факт оказания услуг, задолженность по оплате ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательства оплаты в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании основного долга в размере 466 700 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ об ответчике в сумме 200 рублей, а также на отправку претензии - 53 рубля 29 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Обращаясь с требованием о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ, истец представил оригинал выписки из ЕГРЮЛ на ответчика. Также истец представил доказательства затрат на отправку претензии.

Таким образом, расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ об ответчике в сумме 200 руб., на отправку претензии в сумме 53 руб. 29 коп. по настоящему делу подтверждены в полном объеме. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 334 руб. платежным поручением от 24.11.2015 N 7.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Расходы ответчика на подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Поскольку судом первой инстанции при уведомлении ответчика нарушены нормы процессуального права, что повлекло рассмотрение дела апелляционном судом по правилам, установленным для суда первой инстанции, решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ с удовлетворением иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года по делу N А58-6484/2015 отменить полностью. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Технологии Бизнеса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газтек-Сервис" основной долг 466 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 334 руб., расходы на оплату государственной пошлины для получения выписки из ЕГРЮЛ об ответчике 200 руб., расходы на отправку претензии 53 руб. 29 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина