Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 01АП-2394/16

г. Владимир

28 апреля 2016 г.

А11-10478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016 по делу N А11-10478/2015,

принятое судьей Илюхиной Н.А.,

об оставлении заявления публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) о признании общества с ограниченной ответственностью "Торго-промышленная компания "Мелаида" (ИНН 3301017162, ОГРН 1043303203690) несостоятельным (банкротом) без рассмотрения,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО "ФК Открытие", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Мелаида" (далее - ООО "ТПК "Мелаида", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.03.2016 суд первой инстанции оставил заявление ПАО "ФК Открытие" без рассмотрения.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 148, 149, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ФК Открытие" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.03.2016 и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 8 октября 2015 года.

Определением от 15.10.2015 указанное заявление оставлено без движения; определением от 10.11.2015 назначено заседание по проверке обоснованности заявления ПАО "ФК Открытие" о признании ООО "Торгово-промышленная компания "Мелаида" банкротом на 15.12.2015. ПАО "ФК Открытие" 09.12.2016 заявило ходатайство о рассмотрении заявителя в отсутствие представителя.

От НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" в материалы дела поступило письмо от 01.12.2015 N 660-р/2015 о представлении информации о соответствии кандидатуры Баринова В.Е. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Определениями от 15.12.2015, от 14.01.2016, от 11.02.2016 судебное разбирательство откладывалось в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Заявитель и должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В связи с тем, что заявитель неоднократно не явился в заседание суда (14.01.2016, 11.02.2016, 10.03.2016) и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" не требовало рассмотрения дела по существу, суд с учетом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения.

При этом суд справедливо указал, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных оставил заявление без рассмотрения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016 по делу N А11-10478/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов