Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 15АП-3849/16

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2016 г.

дело N А32-32624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу N А32-32624/2015,

принятое судьей Суминой О.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрендИмпорт"

к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрендИмпорт" (далее - ООО "ТрендИмпорт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2015 N 10317000-627/2015 о привлечении ООО "ТрендИмпорт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 03.02.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом допущено правонарушение в виде непредставления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "ТрендИмпорт" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 03.10.2011 между компанией "Вестфолд Холдингс Корп.", БВО и ООО "ТрендИмпорт" заключен контракт N 1, предметом которого является поставка товаров в ассортименте и количестве, оговоренных в Приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой его частью.

В июне 2015 г. в порт Новороссийск во исполнение вышеуказанного внешнеэкономического контракта в контейнере N TCLU1767654 в адрес Общества поступил товар - обои.

13.06.2015 менеджером по продажам ООО "ТрендИмпорт" в Новороссийскую таможню с использованием сети "Интернет" подана предварительная электронная декларация на товары (далее - ДТ) N 10317100/130615/0008992, по которой задекларирован товар одного наименования, находящегося в части контейнера N TCLU1767654: обои настенные, состоящие из бумаги, покрытой с лицевой стороны ПВХ, образующим тисненый рисунок, белого цвета, предназначены для цифровой печати различных артикулов, изготовитель "PPJME SIGN INTERNATIONAL LIMITED", классификационный код 4814200000, в количестве 105 шт., находящегося в части контейнера N TCLU1767654.

14.06.2015, в ходе документального контроля было установлено, что на данный товар требуется предоставление документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, а также учитывая, что в графе 44 вышеуказанной ДТ отсутствовало указание об обязательстве предоставления разрешительного документа в установленные законодательством сроки, в связи с чем декларанту было направлено требование о предоставлении данного документа.

15.06.2015 по средствам электронной связи от ООО "ТрендИмпорт" поступило заявление N ТН049 от 15/06/2015, в котором содержалась просьба осуществить выпуск товаров по ДТ N 10317100/130615/0008992 в порядке пп. 2 п.1 ст. 200 ТК ТС с обязательством предоставления соответствующих документов не позднее 30.07.2015.

19.06.2015 в адрес Новороссийского центрального таможенного поста от генерального директора ООО "ТрендИмпорт" поступило гарантийное письмо о разрешении условного выпуска товара по ДТ N 10317100/130615/0008992 в связи с отсутствием на товар декларации о соответствии ГОСТ 6810-2002 "Обои. Технические условия", ТР "О требованиях пожарной безопасности".

19.06.2015, таможенным органом, по обращению декларанта, в графу 44 ДТ были внесены изменения, а именно: под кодом документа 01191 внесено обязательство о предоставлении в срок до 30.07.15 документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений. По заявленным в ДТ N 10317100/130615/0008992 товарам, в соответствии со статьей 200 Таможенного кодекса Таможенного союза был осуществлен условный выпуск.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ООО "ТрендИмпорт" составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2015 N 10317000-627/2015 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "ТрендИмпорт", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 21.07.2015 корреспонденции с уведомлением сотруднику организации (л.д. 184 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление от 17.08.2015 N 10317000-627/2015 о привлечении ООО "ТрендИмпорт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО "ТрендИмпорт", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 05.08.2015 телеграммы-уведомления сотруднику организации (л.д. 203 том 1).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" далее (Закон о таможенном регулировании), отношения в области таможенного дела в РФ регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из Закона о таможенном регулировании и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов. Порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, - законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со ст. 152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Товар "обои виниловые и флизелиновые на бумажной основе" (товарная подсубпозиция 4814200000 ТН ВЭД ТС) включен в Список продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 241 от 17.03.2009.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается наличие в действиях ООО "ТрендИмпорт" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку при ввозе на таможенную территорию товара (обои) обществом не были представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов/ограничений в виде декларации о соответствии товара обязательным требованиям пожарной безопасности.

ООО "ТрендИмпорт", как лицо, перемещающее через таможенную границу товар, который включен в список продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения установленных законодательством ограничений в виде необходимости представления декларации о соответствии, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции указал, что 02.07.15 обществом была получена Декларация о соответствии N Д-CN.IIB25.B.00814, подтверждающая соответствие ввозимого товара требованиям технического регламента, которая была представлена в Новороссийскую таможню. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, после предоставления до истечения установленного таможенным органом срока 10.07.15 в Новороссийскую таможню декларацию соответствия N Д-С^ПБ25.В.00814 от 02.07.15, товары приобрели статус товаров Таможенного союза, и Общество исполнило установленную обязанность по соблюдению запретов и ограничений на ввоз товаров, так как декларация была предоставлена в таможенный орган до окончания ввоза.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочными приведенные выводы суда первой инстанции.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие его требования и возражения.

В соответствии со статьей 4 ТК ТС таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные сведения. К ним, в частности, относятся разрешения, лицензии, сертификаты и иные документы, подтверждающие соблюдение лицом запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (статья 183 ТК ТС). В случае каких-либо особенностей перемещения товаров сведения об этом должны указываться при декларировании, а также подтверждаться документально.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант при подаче предварительной таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления, при фактическом отсутствии товаров. В этом случае лицо должно предвидеть возможность наступления последствий в виде непредставления разрешительных документов на товары, заявленные в предварительной таможенной декларации и принять меры, исключающие наступление таких последствий.

Об отсутствии возможности, в том числе технической, осуществить осмотр товаров, взятии проб и образцов товара, в том числе для получения разрешительного документа лицу должно быть известно заранее и в этом случае оно вправе воспользоваться декларированием в обычном режиме и не принимать тем самым риски, связанные с невозможностью осуществления действий, предусмотренных статьей 171 ТК ТС, до подачи предварительной декларации.

В соответствии со ст. 171 ТК ТС, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

В соответствии со ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.

ООО "ТрендИмпорт", являясь участником внешнеэкономической деятельности, взяв на себя обязанность по совершению таможенных операций в отношении ввозимых товаров должно было предвидеть возможность наступления последствий в виде отсутствия документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Также общество могло обратиться за консультацией в таможенный орган перед подачей в Новороссийскую таможню ДТ N 10317100/130615/0008992, получить разрешительные документы и только после этого подать в таможенный орган декларацию на товары.

ООО "ТрендИмпорт" 13.06.2015, при декларировании товаров по ДТ N 10317100/130615/0008992 не указало о наличии документов подтверждающих соблюдение запретов и ограничений и не представило при декларировании 13.06.2015 обязательство о предоставлении данных документов.

Таким образом, обществом допущено виновное совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку не исполнена публично-правовая обязанность по соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Последующая проверка соответствия товара и представление по требованию таможенного органа декларации о соответствии товара свидетельствует об устранении нарушения, но не исключает наличия в действиях общества состава правонарушения по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным квалифицировать допущенное правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей в качестве лица, осуществившего ввоз на таможенную территорию товаров, подлежащих подтверждению соответствия обязательным требованиям. Суд учитывает, что правонарушнеи было устранено, соответствие товаров подтверждено. Действия общества носили неумышленный характер.

Таможней не представлено доказательств причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям, в том числе доказательств того, что ввезенный товар не соответствует требованиям соответствующих технических регламентов.

Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, нарушений интересов третьих лиц и фискальных интересов государства правонарушение не повлекло.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ примененная таможней мера административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., хоть и определена в пределах санкции ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, фактически носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

При таких обстоятельствах, постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности подлежит отмене в связи с малозначительностью правонарушения.

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "ТрендИмпорт" состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ не привели к принятию неправильного решения и в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 03.02.2016 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2016 года по делу А32-32624/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко