Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 13АП-8220/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2016 г. N Ф07-5959/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2016 г.

Дело N А42-1874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8220/2016) конкурсного управляющего ООО "ЭК "ИнтерЭрго" Костюченко К.М.

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2015 о возвращении заявления по делу N А42-1874/2013(156т) (судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению ООО "ЭК "ИнтерЭрго" о включении требования в размере 15 580,85 руб. в реестр требований кредиторов должника ОАО "Кольская энергосбытовая компания", с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника,

установил:

06 ноября 2015 года (направлено посредством почтовой связи 21 октября 2015 года) в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление (требование) ООО "ЭК "ИнтерЭрго" о включении 15 580 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Колэнергосбыт", с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника.

Определением суда от 13 ноября 2015 года указанное заявление (требование) в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения на срок по 14 декабря 2015 года, заявителю было предложено устранить выявленные судом недостатки, а именно представить доказательства, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему должника - ОАО "Колэнергосбыт" расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования или сообщить об отказе от такого возмещения (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О 2 некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

23 ноября 2015 года через электронный сервис "Мой арбитр" от заявителя поступило согласие возместить расходы конкурсного управляющего ОАО "Колэнергосбыт" на уведомление кредиторов должника о предъявлении заявителем своих требований после поступления денежных средств на расчетный счет заявителя, в связи с чем просил принять свое заявление (требование) к производству.

В обоснование заявитель сослался на отсутствие возможности осуществить возмещение указанных расходов конкурсному управляющему должника по причине признания несостоятельным (банкротом) самого заявителя (дело N А40-152006/2014) и отсутствия денежных средств в каком-либо размере. Кроме того, заявителем указано о неполучении им сведений от конкурсного управляющего должника о размере понесенных им расходов на уведомление кредиторов. Конкурсным управляющим ОАО "Колэнергосбыт" 02 декабря 2015 года представлены письменные возражения относительно пояснений заявителя, в которых управляющий Скворцова С.С. указала, что размер расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования ООО "ЭК "ИнтерЭрго", подлежащих возмещению заявителем составил 5 088 руб.; о необходимости оплаты данных расходов конкурсным управляющим Скворцовой С.С. в адрес конкурсного управляющего ООО "ЭК "ИнтерЭрго" был выставлен счет N 42 от 28 октября 2015 года (направлен в адрес заявителя 29 октября 2015 года с сопроводительным письмом за исх. N б/н от 28 октября 2015 года). Поскольку указанный счет заявителем не оплачен, конкурсные кредиторы должника - ОАО "Колэнергосбыт" о поступившем требовании Общества "ЭК "ИнтерЭрго" не извещены и лишены возможности представления каких-либо возражений на требование этого заявителя; требование Общества "ЭК "ИнтерЭрго" подлежит возврату с учетом положений пункта 5.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред., действовавшей на дату признания должника - ОАО "Колэнергосбыт" банкротом).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2015 заявление ООО "ЭК "ИнтерЭрго" возвращено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЭК "ИнтерЭрго" Костюченко К.М. просит определение суда первой инстанции от 15.12.2015 отменить и включить требование ООО "ЭК "ИнтерЭрго" в размере 15 580,85 руб. в реестр требований кредиторов должника ОАО "Колэнергосбыт".

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред., действовавшей на дату признания должника банкротом) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред., действовавшей на дату признания должника банкротом) кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Указанный порядок предъявления требований применяется в конкурсном производстве (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") и имеет своей целью обеспечить реализацию прав кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, на предъявление возражений относительно требований новых кредиторов.

Данное требование Общества "ИнтерЭрго" подано в процедуре конкурсного производства Общества "Колэнергосбыт", кредитор - заявитель должен возместить конкурсному управляющему должника расходы на уведомление кредиторов о предъявлении своих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок, на основании пункта 5.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возвращает предъявленное требование (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Из вышеизложенных положений законодательства следует, что арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований. Обеспечение выполнения данной обязанности конкурсного управляющего гарантируется установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностью кредитора, предъявившего свои требования, возместить ему расходы на уведомление кредиторов.

Судом верно указано, что кредитор-заявитель, обратившись в суд с заявлением об установлении требований, не представил суду доказательств перечисления денежных средств, необходимых для возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении им данного требования. Извещение заявителя о согласии произвести возмещение расходов конкурсному управляющему должника после поступления денежных средств на расчет заявителя, применительно к положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии надлежащих доказательств оплаты таких расходов, не свидетельствует о выполнении заявителем указанных выше требований и, соответственно, препятствует принятию требования кредитора к производству.

Судом правомерно отклонен довод об отсутствии денежных средств у кредитора - заявителя, в связи с тем, что он не может являться основанием для неисполнения требований суда, изложенных в определении от 13 ноября 2015 года, основанных на необходимости исполнения требований процессуального законодательства. Заявитель, являясь лицом, заинтересованным в удовлетворении своего требования к должнику, а также, обладая равным с иными кредиторами объемом прав и обязанностей в деле о банкротстве, обязан самостоятельно предпринимать меры, направленные на своевременную реализацию права на судебную защиту, не рассчитывая на допущение судом каких-либо послаблений при трактовании указанных выше норм, являющихся необходимыми для принятия заявленного требования к производству. Конкурсный управляющий Общества "ИнтерЭрго", действуя добросовестно при выполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вправе за счет собственных средств осуществить оплату необходимых в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходов с последующим возмещением этих расходов за счет средств (конкурсной массы) Общества "ИнтерЭрго".

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковое заявление (заявление) подлежит возврату, если в установленный срок истцом (заявителем) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска (заявления) без движения.

Каких-либо дополнительных пояснений, документов, доказательств, касающихся возможности исполнения определения суда от 13 ноября 2015 года, к установленному сроку заявителем не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЭК "ИнтерЭрго" не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия заявления (требования) ООО "ЭК "ИнтерЭрго" к производству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2015 по делу N А42-1874/2013(156т) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова