Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 12АП-3361/16

г. Саратов

29 апреля 2016 г.

Дело N А57-15406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сбербанк Лизинг", в лице Поволжского филиала (443080, г. Самара, Московское шоссе, д. 15; ИНН 7707009586)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2016 года по делу N А57-15406/2015 (судья Макарихина Л.А.)

в части отказа в удовлетворении требования акционерного общества "Сбербанк Лизинг" о признании его конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гризантъ",

в рамках дела N А57-15406/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гризантъ" (410002, г. Саратов, Набережная космонавтов, д. 1, ОГРН 1066450107668, ИНН 6450613826)

при участии в заседании представителя Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области Артемасовой С. П. по доверенности; представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гризантъ" Злобина А. О. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гризантъ" (далее - ООО "Группа компаний "Гризантъ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марков Виктор Константинович.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 182 от 03.10.2015.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

22.01.2016 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее - АО "Сбербанк Лизинг", Банк) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании требования в размере 12 203 114 руб. 65 коп. обоснованным; о признании АО "Сбербанк Лизинг" конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом следующего имущества ООО "ГК "Гризантъ": Танк-контейнер хранения топлива (модель 4.1.М, объем 4м3) в количестве 115 единиц; Грузовой тягач седельный VOLVO VNL64T (VIN 4V4NC9TO33N 340975) в количестве 1 единицы; Полуприцеп МА3938660-041 (VIN Y3M93866060005872) в количестве 1 единицы. Требования АО "Сбербанк Лизинг", не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога, просил признать подлежащими удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2016 требования АО "Сбербанк Лизинг" признаны обоснованными в сумме 12 203 114 руб. 65 коп. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, АО "Сбербанк Лизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой не оспаривает пропуск срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, однако полагает, что это лишает его лишь специального права на определение порядка и условий реализации заложенного имущества, но сохраняет общее право залогового кредитора на приоритетное удовлетворение требований за счет стоимости предмета залога, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, своевременно заявленных и включенных в реестр.

По вопросу фактического наличия предмета залога АО "Сбербанк Лизинг" заявляет о наличии грузового седельного тягача VOLVO VNL64T (VIN 4V4NC9TO33N 340975), который находился у залогодержателя, и указывает место возможного нахождения остального имущества, исходя из сведений 2012 года.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гризантъ" Марковым В. К. и ФНС России в порядке статьи 262 АПК РФ представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, поддержанные представителями в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

АО "Сбербанк Лизинг" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства АО "Сбербанк Лизинг" обжалуется только часть определения, то суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 части 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав представителей, апелляционная коллегия приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 03.03.2011 в обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между АО "Сбербанк Лизинг" и Должником заключен договор залога имущества N Ф5/0708Р/Р-3700-01-01-3-01.

Согласно пункту 1.1. договора залога предметом залога является следующее имущества:

1.Танк-контейнер хранения топлива (модель 4.1.М, объем 4м3) в количестве 115 единиц;

2. Грузовой тягач седельный VOLVO VNL64T (VIN 4V4NC9TO33N 340975) в количестве 1 единицы;

3. Полуприцеп МА3938660-041 (VIN Y3M93866060005872) в количестве 1 единицы.

Предметом залога обеспечено исполнение обязательств Должника по договорам лизинга N Ф5/0708Р/Р-3700-01-01 от 03.03.2011 и N Ф5/0708Р/Р-3700-02-01 от 03.03.2011, а именно, перечисление лизинговых платежей, пени, возмещение убытков, причиненных неисполнением лизингополучателем (Должником) обязательств по договорам лизинга, а также расходов по их взысканию (пункт 1.2. договора залога).

В соответствии с пунктом 4 Соглашения о реализации имущества, находящегося в залоге, подписанного сторонами 20.02.2012, предмет залога оценен сторонами в общей сумме 1 904 600 (один миллион девятьсот четыре тысячи шестьсот) рублей, в том числе: Танк-контейнер хранения топлива (модель 4.1.М, объем 4м3) в количестве 115 единиц в сумме 694 600 рублей; Грузовой тягач седельный VOLVO VNL64T (VIN 4V4NC9TO33N 340975) в количестве 1 единицы в сумме 1 100 000 рублей; Полуприцеп МА3938660-041 (VIN Y3M93866060005872) в количестве 1 единицы в сумме 110 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.7. договора залога имущество не подлежит передаче залогодержателю (АО "Сбербанк Лизинг") и должно находиться по адресу залогодателя (Должника).

Отказывая в признании требований АО "Сбербанк Лизинг" обеспеченными залогом имущества должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 142 Закон о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствие с разъяснением пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что в случае, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

По смыслу данных разъяснений Пленума ВАС РФ пропуск залоговым кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, при обращении в суд с требованием к должнику или с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора не предоставляет ему специальных прав, предоставленных залогодержателям Законом о банкротстве.

Публикация сведений о признании должника банкротом состоялась 03.10.2015.

АО "Сбербанк Лизинг" обратилось в арбитражный суд с требованием 22.01.2016, то есть, после закрытия реестра требований кредиторов, что апеллянтом не оспаривается.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что, не имея специальных прав, предоставленных залогодержателям законом о банкротстве, АО "Сбербанк Лизинг" не утратило права на удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имея в то же время преимущество перед другими кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра (иными опоздавшими кредиторами).

Соответствующая правовая позиция поддержана правоприменительной практикой (Определение Верховного суда РФ от 01.02.2016 N 305-ЭС15-18246, постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2015 N А40-51012/2012, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 по делу N А05-3915/2015, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2016 N Ф03-358/2016).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что в ходе поиска и инвентаризации имущества Должника из состава имущества, заложенного в пользу АО "Сбербанк Лизинг", был обнаружен и включен в конкурсную массу только грузовой тягач седельный VOLVO VNL64T (VIN 4V4NC9TO33N 340975). Иное имущество не обнаружено, в том числе по адресам его возможного нахождения в период 2012 года.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2016 года по делу N А57-15406/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова