г. Пермь |
|
29 апреля 2016 г. |
Дело N А60-62710/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСети" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСети",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 февраля 2016 года
по делу N А60-62710/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Италмасовой Е.Г.,
по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к обществу с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСети (ОГРН 1136678021567, ИНН 6678037055)
о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСети" (далее - ООО "УралЭнергоСети", ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в период с января по июль 2015 года в рамках договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 3051 от 02.04.2014, в сумме 6 457 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 336 руб. 54 коп. за период с 19.02.2015 по 21.12.2015, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 12-14).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2016 года (судья Е.Г. Италмасова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 6 457 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 21.12.2015 в сумме 336 руб. 54 коп., с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 22.12.2015 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 73-78).
Ответчик, ООО "УралЭнергоСети", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на положения пунктов 4, 35 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктов 2, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 по делу N А60-17372/2015, которым отказано ООО "УралЭнергоСети" во взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии и установлено, что тариф на услуги по передаче электрической энергии, утвержденный для ответчика Постановлением РЭК Свердловской области N 261-ПК применен быть не может, поскольку Постановлением РЭК Свердловской области N 260-ПК ООО "УралЭнергоСети" отнесено к числу сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя; тариф на услуги по передаче, утвержденный Постановлением РЭК Свердловской области N 260-ПК применению не подлежит, поскольку действующим законодательством взимание с населения и приравненных к нему категорий потребителей платы за потребленную электроэнергию по иным тарифам, чем утверждены для гарантирующего поставщика, не допускается; заявитель считает, что у него отсутствует статус сетевой организации и обязанность по оплате потерь электрической энергии. Договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь, заключенный с истцом, по мнению ООО "УралЭнергоСети", является ничтожным.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А60-62710/2015 назначено в составе судьи Масальской Н.Г.
В заседание суда апелляционной инстанции 28.04.2016 истец и ответчик представителей не направили.
Истец, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (правопредшественник ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.
В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 N 137-ПК "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика" истцу - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков, указанных в Постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области".
Истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Продавец) и ООО "УралЭнергоСети" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 3051 от 02.04.2014 в редакции протокола разногласий (л.д. 20-27, далее - договор N 3051 от 02.04.2014), в соответствии с условиями которого Продавец обязался приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО "МРСК Урала" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать объемы потерь электрической энергии на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Порядок определения объема технологического расхода и его стоимости согласован сторонами в разделах 2, 4, 5 договора.
Так, в соответствии с пунктом 2.1 договора за величину фактических потерь в сетях Покупателя принимается разница между количеством электрической энергии, принятой в сеть Покупателя и количеством электрической энергии переданной из сети Покупателя (без оспариваемых объемов).
01.10.2014 произошла реорганизация ОАО "Свердловэнергосбыт" в форме присоединения к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Свердловэнергосбыт" в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
Согласно пункту 1.4 договора N 3051 от 02.04.2014 документы, подтверждающие право владения электрическими сетями и электроустановками, а также подтверждающие право их эксплуатации, приведены в приложении N 7 к настоящему договору.
Акты разграничения балансовой принадлежности по точкам приема в сеть Покупателя из сетей смежной сетевой организации, иных владельцев сетей, производителей электрической энергии и точкам передачи из сетей Покупателя в сети смежной сетевой организации, за исключением смежной сетевой организации-потребителей определены сторонами в приложении N 4 к настоящему договору (пункт 1.5 договора).
Ответчик является сетевой организацией, постановлениями РЭК Свердловской области от 24.12.2-14 N 260-ПК, N 261-ПК ему утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии.
Факт поставки электрической энергии в сеть ответчика в период с января по июль 2015 года подтвержден материалами дела (технологические балансы электрической энергии в сети ООО "УралЭнергоСети", сводные акты приема электрической энергии в сети ООО "УралЭнергоСети" - л.д. 29-42) и не оспорен ООО "УралЭнергоСети".
Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика определен истцом как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшем из электрической сети ответчика, и указан в актах формирования объема технологического расхода (потерь) за расчетный период.
Согласно произведенным истцом расчетам размер потерь электрической энергии в сетях ответчика в январе 2015 года составил 610 кВт.ч, в феврале 2015 года - 577 кВт.ч., в марте 2015 года - 612 кВт.ч., в апреле 2015 года - 532 кВт.ч., в мае 2015 года - 448 кВт.ч., в июне 2015 года - 427 кВт.ч., в июле 2015 года - 420 кВт.ч., всего 3 626 кВт.ч.
Обязательства по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях, ответчиком не исполнены, по расчету истца задолженность ООО "УралЭнергоСети" 6 457 руб. 37 коп.
Наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства ответчику, наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности оплачивать потери электрической энергии, возникшие в его сетях; правильности определения объема и стоимости потерь в сетях ответчика; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 6 457 руб. 37 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.
В соответствии с изложенными требованиями действующего законодательства стороны заключили договор N 3051 от 02.04.2014.
Наличие у ответчика права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства лица, участвующие в деле, не оспаривают.
В силу изложенного правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что ответчик является сетевой организацией, владельцем электросетевого хозяйства, к электрическим сетям которого в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии истца.
Согласно пункту 185 Основных положений N 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.
В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами).
Аналогичные условия предусмотрены условиями раздела 2 договора N 3051 от 01.04.2014.
Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил N 861 и условиями договора как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшем из электрической сети ответчика. Данный объем электрической энергии ответчиком не оспорен, технологические балансы электрической энергии в сети ООО "УралЭнергоСети", сводные акты приема электрической энергии в сети ООО "УралЭнергоСети" подписаны сторонами без разногласий.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости потерь электрической энергии, возникших в спорный период в сетях ООО "УралЭнергоСети", апелляционный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга в сумме 6 457 руб. 37 коп.
Доводы ответчика об отсутствии у него статуса сетевой организации апелляционным судом отклоняются как противоречащие нормам действующего законодательства. Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил N 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 N 13881/11.
Вопреки утверждениям ответчика в судебных актах по делу N А60-17372/2015 факт отсутствия у ООО "УралЭнергоСети" статуса сетевой организации не установлен.
Кроме того, в силу пункта 4 Правил N 861 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях.
Согласно пунктам 129, 130 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, как и отсутствие договора, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с тем, что допущенное со стороны ООО "УралЭнергоСети" нарушение денежного обязательства подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правильно признал требования истца о взыскании с ООО "УралЭнергоСети" процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 руб. 54 коп. за период с 19.02.2015 по 21.12.2015.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (6 457 руб. 37 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2016 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2016 года по делу N А60-62710/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья |
Н.Г.Масальская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-62710/2015
Истец: ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС"
Ответчик: ООО "УРАЛЭНЕРГОСЕТИ"