Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 04АП-956/16

г. Чита

29 апреля 2016 г.

Дело N А78-9397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2016 года по делу N А78-9397/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом-жилищно-эксплуатационное управление N 2" (ОГРН 1125543044285, ИНН 5506222818) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 483029,58 руб. (суд первой инстанции: Е.А. Фадеев),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Фалилеева К.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом-ЖЭУ-2" обратилось Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае отсутствия денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за отопление за период с 15 октября 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере 258 012,28 руб., за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 15 октября 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере 148 647,78 руб., а также 76 369,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2012 года по 01 июля 2015 года, всего - 483 029,58 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что между истцом и ответчиком договор управления многоквартирным домом не заключался; спорные нежилые помещения не принадлежат ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; не подлежат удовлетворения требования истца по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом-жилищно-эксплуатационное управление N 2" к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за отопление, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, ответчиком не были понесены расходы на содержание квартир до момента их заселения. По государственным контрактам Российская Федерация приобрела право собственности на квартиры, в том числе: N N 11, 154, 6, 45 г. Омск, Космический проспект, дом N 14 "А" корп. 1; NN 4, 40, 43, 46, 64, 67, 68, 70, 71, 72, 75, 76, 79, 110 г. Омск, Космический проспект, дом N 14 "Б" корп. 4; NN 15, 108, 83 г. Омск, Космический проспект, дом N 14 "Б" корп. 5; NN39, 78, 118, 121, 157 г. Омск, Космический проспект, дом N 18"А" корп.3; NN 43, 115, г. Омск, Космический проспект, дом N 18 "А" корп.4. Министерство обороны РФ зарегистрировало право оперативного управления на указанные квартиры за ФГУ "Омская КЭЧ района" МО РФ, приказом Министра обороны РФ N1871 от 17 декабря 2010 Омская КЭЧ была реорганизована, все права и обязанности были переданы ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Применив положения статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 153 ЖК РФ, суд первой инстанции удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не заключался договор управления с истцом на спорные объекты. Данный довод отклоняется, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для освобождения от внесения платежей согласно вышеприведенных норм, а также правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 9 ноября 2010 N 4910/10.

Проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно взысканы, исходя из положений статьи 395 ГК РФ. Указанная ответственность применяется за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в связи с чем ссылка на отсутствие противоправности ответчика является несостоятельной.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2016 года по делу N А78-9397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина