г. Владимир |
|
27 апреля 2016 г. |
Дело N А43-32687/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Сормовского района" (ИНН 5263052103, ОГРН 1055255068802), г.Нижний Новгород
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2016 по делу N А43-32687/2015, принятое судьей Соколовой Л.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Сормовского района" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 23.11.2015 N 515-13-5566-15.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Сормовского района"- Пейве А.В., по доверенности от 05.04.2016 N 949ДК.
Государственная жилищная инспекция Нижегородской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
На основании приказа заместителя руководителя от 19.11.2015 N 515-13-5566-15 Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) 20.11.2015 проведена внеплановая выездная проверка открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района" (далее по тексту - Общество) с целью проверки выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 05.10.2015 N 515-13-4705-15 по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Римского-Корсакова, д.45, кВ.12.
По результатам проверки составлен акт от 20.11.2015 N 515-13-5566-15 и Обществу выдано новое предписание от 23.11.2015 N 515-13-5566-15 об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его недействительным.
Решением от 27.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права, поскольку им приняты все зависящие от него меры для обеспечения надлежащего содержания дома.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенную в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются, в том числе требования, установленные Правительством Российской Федерации.
Во исполнение части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением от 28.10.2014 N 1110 Правительство Российской Федерации утвердило Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).
Согласно пункту 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федеральным законом N 99-ФЗ, являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 13 Положения N 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и положения Федерального закона N 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
В пункте 1 части 10 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки лицензиата является истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
Постановлением Правительства Нижегородской от 29.11.2013 N 885 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Положение N 885), согласно которого Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 3.16 Положения N 885 установлено, что Инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Из материалов дела усматривается, что Инспекция проводила проверочные мероприятия с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений лицензионных требований от 05.10.2015 N 515-13-4705-15, которым на Общество возлагалась обязанность по выполнению ремонта кровли и стропильной системы над квартирой N 12 в жилом доме N 45 по ул.Римского-Корсакова г.Нижнего Новгорода, то есть обязанность по устранению нарушения, установленных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.
Следовательно, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.
Положениями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 Кодекса договора управления многоквартирным домом.
Управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как выяснил суд первой инстанции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании договора управления многоквартирным домом от 05.03.2012 N 59/1 Общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом 45 по ул.Римского-Корсакова в г.Нижнем Новгороде, следовательно, на момент проведения проверки, оно являлось лицом, ответственным за содержание данного жилого дома.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно пункту 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Состав общего имущества многоквартирного дома определен положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил N 491, в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Постановлением от 27.09.2003 N 170 Госстрой России утвердил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
В пункте 1.1 Правил N 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
При асбестоцементных кровлях требуется обеспечивать плотное покрытие конька кровли, а также исправное состояние покрытия около труб и расжелобков.
Устранение таких нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки.
Таким образом, Правилами N 170 прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома.
Следовательно, в силу вышеизложенных правоположений, вне зависимости от технического состояния дома и действий третьих лиц, на Обществе лежит обязанность по содержанию в надлежащем состоянии кровли и стропильных систем рассматриваемого многоквартирного жилого дома и принятию мер по недопущению и устранению нарушений в отношений общего имущества указанного дома.
В ходе проверки Инспекцией установлен факт невыполнения Обществом ранее выданного предписания об устранении нарушений лицензионных требований от 05.10.2015 N 515-13-4705-15, и как следствие, неудовлетворительное состояние кровли и деревянных элементов стропильной системы над квартирой N 12 в доме N 45 по ул.Римского-Корсакова в г.Нижнем Новгороде.
Изложенные обстоятельства подтверждаются предписанием от 05.10.2015 N 515-13-4705-15, актом от 20.11.2015 N 515-13-5566-15 и предписанием от 23.11.2015 N 515-13-5566-15.
При таких обстоятельствах, Общество допустило нарушение требований Правил N 170 и Правил N 491 и, как следствие, допустило нарушение лицензионных требований, к которым в том числе относятся обязанности управляющей компании оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и по качеству соответствуют требованиям технических регламентов.
Доводы Общества об обратном основаны на неверном толкования норм права.
Суд обращает внимание на то, что устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит для управляющей организации обязательный характер и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.
Довод Общества об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, не может быть принят во внимание, поскольку в рамках настоящего дела оценивается правомерность, выданного Инспекцией предписания от 23.11.2015 N 515-13-5566-2015. Привлечение Общества к административной ответственности, является предметом иных правоотношений.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.
Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2016 по делу N А43-32687/2015 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Сормовского района" оставить без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Домоуправляющая Компания Сормовского района" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.02.2016 N 192.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.В. Москвичева |
Судьи |
М.Б. Белышкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-32687/2015
Истец: ОАО "Домоуправляющая компания Сормовского района"
Ответчик: Государственная жилищная инспекция Нижегородской области