Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2016 г. N 15АП-5643/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2016 г. N Ф08-4346/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании права собственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2016 г.

дело N А32-21699/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Войтовой Марины Николаевны по доверенности от 23.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенкова Владимира Сергеевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 по делу N А32-21699/2007, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

по иску закрытого акционерного общества "САФ "Русь"

к администрации муниципального образования Тимашевский район

при участии третьих лиц: Семенкова Владимира Сергеевича, Семенковой Надежды Григорьевны, Джалаляна Артема Бахшоевича, Еременко Веры Ивановны, Еременко Сергея Николаевича, Осьминина Юрия Николаевича

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Семеноводческая агрофирма "Русь" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Тимашевский район о признании права собственности на жилые дома: дом 104 по ул. Ленина, дом 11, кв. 1,3 по ул. Ленина, дом N 65 по ул. Ленина, дом N 67 кв. 1 по ул. Ленина, дом N 56 по ул. Степанова, дом N 60 по ул. Степанова, дом N 16 по ул. Кузнечной, расположенные в ст. Днепровской Тимашевского района Краснодарского края.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Джалалян А. Б., Еременко В. И. и Еременко С. Н.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2008 года удовлетворены требования ЗАО "Семеноводческая агрофирма "Русь" к администрации муниципального образования Тимашевский район о признании права собственности на жилые дома и квартиры в ст. Днепровской Тимашевского района Краснодарского края:

дом N 67 по ул. Ленина, дом N 104 по ул. Ленина, дом N 65 по ул. Ленина, дом N 11 по ул. Ленина - квартиры N 1 и N 3, дом N 16 по ул. Кузнечной, дом N 60 по ул. Степанова, дом N 56 -квартира N 2 по ул. Степанова.

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2008 года было исполнено в части - ЗАО САФ "Русь" зарегистрировало право собственности на квартиру N 1 в доме N 11 по ул. Ленина в ст. Днепровской Тимашевского района Краснодарского края, что подтверждается выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по состоянию на 26.10.2015 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2008 года N Ф08-7654/2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9.02.2008 г. по делу N А 32-21699/07-53/421 отменено в части признания права собственности закрытого акционерного общества "Семеноводческая фирма "Русь" на квартиру N 2, расположенную в Тимашевском районе, ст. Днепровская, дом 67, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Семенкова Н.Г. и Семенков В.С.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2009 исковые требования ЗАО САФ "Русь" ст.Днепровская Тимашевского района Краснодарского края о признании права собственности на квартиру N 2, расположенную в доме N 67 по ул. Ленина в ст. Днепровской Тимашевского района Краснодарского края, оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 июня 2009 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9.02.2008 г. по делу N А 32-21699/07-53/421 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части, оставленной в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2008 года N Ф08-7654/2008.

При повторном рассмотрении дела решением арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2009 года исковые требования ЗАО Семеноводческая агрофирма "Русь" о признании права собственности на жилые дома: дом N 104 по ул. Ленина, дом N 11 -квартиры N 1, 3 по ул. Ленина, дом N 65 по ул. Ленина, дом N 67 по ул. Ленина, дом N 16 по ул. Кузнечной, расположенные в ст. Днепровской Тимашевского района Краснодарского края оставлены без удовлетворения.

В арбитражный суд Краснодарского края от Осьмина Ю.Н. 15.01.2016 г. поступило заявление о повороте исполнения решения арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2008 по делу N А32-21699/2007.

Так же в суд от Семенкова Владимира Сергеевича 05.02.2016 г. поступило заявление о повороте исполнения решения арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2009 по делу N А32-21699/2007, в котором заявитель так же просит суд:

1. Отменить решение арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2009 по делу N А32-21699/2007;

2. Отменить решение Тимашевского районного суда Краснодарского края по делу N 1531-2009 от 18.12.2009 г.;

3. Отменить решение Тимашевского районного суда Краснодарского края о выселении Семенкова Владимира Сергеевича N 2-845/2011 от 22.06.2011 г.;

4. Признать за Семенковым Владимиром Сергеевичем право собственности на квартиру N 2 в доме N 67 по ул. Ленина станицы Днепровской Тимашевского района Краснодарского края;

5. За перенесенные нравственные и физические страдания, в результате чего заявитель и его упруга стали инвалидами II группы, взыскать с ЗАО САФ "Русь" 1000000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 в удовлетворении заявлений о повороте исполнения судебного акта Осьминину Юрию Николаевичу и Семенкову Владимиру Сергеевичу отказано.

Семенков Владимир Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, просил отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016; отменить решение Тимашевского районного суда Краснодарского края (дело N 1531-2009 от 18.12.2009); отменить решение Тимашевского районного суда Краснодарского края о выселении (N 2-845/2011 от 22.06.2011); признать за Семенковым В.С. право собственности на квартиру N2 в доме N67 по ул. Ленина станицы Днепровская Тимашевского района Краснодарского края; взыскать 1000000 руб. морального вреда. В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия заявителя. Жалоба мотивирована тем, что судом не приняты во внимание нарушения, допущенные при рассмотрении дела в Тимашевском районном суде. 30.06.2006 правлением ЗАО САФ "Русь" принято решение (протокол N8) о продаже Семенкову В.С. квартиры N2 в доме N 67 по ул. Ленина станицы Днепровская Тимашевского района за 150000 руб. В данной квартире семья заявителя проживала с ноября 1992 года по договору социального найма. ЗАО САФ "Русь" отказало в приватизации квартиры на том основании, что квартира является служебной, ссылаясь на решение собрания колхозников в феврале 1982 года. ЗАО САФ "Русь" не представило доказательств приобретения в собственность спорных служебных помещений, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Администрация муниципального образования Тимашевский район в отзыве указала, что вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ЗАО САФ "Русь" апелляционную жалобу не признал, просил оставить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т. п.).

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении).

Вместе с тем в резолютивных частях судебных актов по настоящему делу, о повороте исполнения которых заявлено, отсутствуют указания на взыскание или передачу имущества, в связи с чем, поворот исполнения названных судебных актов не может быть осуществлен.

В рамках заявления о повороте исполнения судебного акта, вынесенного арбитражным судом не могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции и не могут быть рассмотрены исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество и о взыскании морального вреда.

Заявители, обратившись в арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о повороте исполнения судебных актов, избрали неверный способ защиты восстановления своего права, в связи с чем, в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта судом первой инстанции обоснованно отказано.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 по делу N А32-21699/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов