Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2016 г. N 15АП-18564/15

город Ростов-на-Дону

02 мая 2016 г.

дело N А32-10129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от ответчика: представителя Чиндяскина Н.А. по доверенности от 03.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МоллЕР Пресс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2015 года по делу N А32-10129/2015 по иску закрытого акционерного общества "Краснодарстройпласт" к обществу с ограниченной ответственностью "МоллЕР Пресс" о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Краснодарстройпласт" (далее - истец, ЗАО "Краснодарстройпласт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МоллЕР Пресс" (далее - ответчик, ООО "МоллЕР Пресс") о взыскании задолженности по арендным платежам за период с марта 2013 года по июнь 2014 года в размере 691 100 руб. и неустойки за период с 02.09.2012 по 02.03.2015 в размере 358 098 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы за пользование помещениями по договору субаренды N 22 от 01.09.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что факт передачи помещений по договору субаренды подтвержден материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате пользования арендованным помещением. Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, расчет неустойки признан судом правильным.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "МоллЕР Пресс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции. Истец, злоупотребляя своими процессуальными правами, в рамках настоящего дела не сообщил суду известный ему адрес ООО "МоллЕР Пресс", а также о принятом по делу N А53-19969/2014 судебном акте. Истец является арендодателем помещения, место нахождения которого является для ООО "МоллЕР Пресс" юридическим адресом, по которому ответчик фактически не находится, поскольку в период с марта по июнь 2014 года доступ в указанное помещение истцом для ответчика закрыт. В указанный период ответчик не мог фактически пользоваться арендованным имуществом. Соглашения о продлении договора стороны не заключали.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ЗАО "Краснодарстройпласт" (далее - арендатор) и ООО "Моллер Пресс" (далее - субарендатор) заключен договор субаренды помещений N 22 по условиям которого, арендатор обязуется предоставить субарендатору в субаренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество общей площадью 62 кв.м., расположенное на 2-м этаже административного здания по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Одесская, 45, для размещения офиса.

Договор субаренды заключен с согласия арендодателя, являющегося собственником нежилых помещений, что подтверждается пунктом 5.3 договора об аренде помещений N 2012-1/с от 01.04.2012 и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.09.2011 серия 23-АК N 184866 (пункт 1.2 договора).

Срок аренды определен сторонами - до 28.02.2013 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора величина арендной платы составляет 43 400 руб. в месяц. Арендная плата за первый и последний (обеспечительный платеж) месяц по настоящему договору оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Арендная плата перечисляется субарендатором на расчетный счет арендатора не позднее 2 числа каждого расчетного месяца. Расчетным периодом для оплаты арендной платы принимается календарный месяц (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

По акту N 1 от 01.09.2012 во исполнение договора субаренды ответчику передано помещение общей площадью 62 кв.м., расположенное на 2-ом этаже административного здания по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Одесская, 45.

В связи с неисполнением субарендатором обязательств по внесению арендной платы за 16 месяцев фактического пользования имуществом, ЗАО "Краснодарстройпласт" обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 424 Гражданского кодекса предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 2123/11).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения ЗАО "Краснодарстройпласт" в суд с настоящими требованиями послужил факт невнесения ООО "МоллЕР Пресс" арендных платежей по договору субаренды от 01.09.2012 N 22 за период с марта 2013 года по июнь 2014 года.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что в данный период спорным имуществом не пользовался, договор субаренды от 01.09.2012 N 22 прекратил свое действие и не продлевался сторонами.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Действие договора, заключенного на неопределенный срок, может быть прекращено в любое время по требованию каждой из его сторон (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем сторона, намеревающаяся отказаться от договора аренды недвижимости, должна предупредить другую сторону за три месяца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Кодекса, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданское законодательство устанавливает конкретный порядок возврата арендуемого имущества (по акту приема-передачи). В договоре субаренды стороны также предусмотрели возврат арендованных помещений по двухстороннему акту (пункт 2.2 договора).

Ответчик не представил доказательств возврата арендованного имущества в порядке, предусмотренном Законом и договором, а также того, что акт не составлен по вине арендодателя и ответчик не пользовался спорными помещениями.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств освобождения спорных помещений и возврата истцу имущества по окончании договора субаренды (29.02.2013), арендные отношения продолжились в рамках действующего договора.

При этом материалы дела не содержат доказательств обращения ООО "МоллЕР Пресс" к истцу с требованием о расторжении договора субаренды.

Следовательно, в рамках действующего договора субаренды ответчик обязан был вносить арендную плату в установленные договором сроки.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик мог и должен был предполагать возможные последствия своего бездействия по расторжению договора субаренды и возврата помещений истцу по акту в соответствии с пунктом 2.2 договора субаренды.

Приложенные к апелляционной жалобе письма ООО "МоллЕР Пресс" от 03.12.2013 и от 21.01.2014 в адрес ответчика об обеспечении доступа в помещение - оф. 6 по адресу г. Краснодар, ул. Одесская, 45, для вывоза имущества не являются допустимыми доказательствами освобождения ответчиком спорного помещения после истечения срока субаренды. Кроме того, доказательств направления письма от 03.12.2013 в адрес истца в материалы дела не представлено.

В подтверждение отправки письма от 21.01.2014 в адрес ЗАО "Краснодарстройпласт" представлена почтовая квитанция от 28.01.2014 (почтовый идентификатор отправления - 35006366007871).

По запросу суда о доставке указанной корреспонденции отделением почтовой связи представлена информация о том, что данное письмо не было вручено ЗАО "Краснодарстройпласт" и возвращено отправителю 28.02.2014 ввиду отсутствия адресата и неявкой за получением корреспонденции по извещениям (письмо от 12.02.2016 N 1.5.6.8.19.3.1-11/1261).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2014 по делу N А32-19969/2014 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "МоллЕР Пресс" об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения ЗАО "Краснодарстройпласт". При этом суд исходил из того, что обществом не представлены доказательства нахождения имущества во владении ЗАО "Краснодарстройпласт", также общество не указало характеристики спорного имущества, посредством которых можно было бы индивидуализировать конкретные вещи. Данный судебный акт не содержит выводов о том, что ЗАО "Краснодарстройпласт" были предприняты меры, направленные на недопущение ООО "МоллЕР Пресс" в арендуемое им помещение.

Представленная ответчиком в материалы дела электронная переписка также не подтверждается факта прекращения арендных отношений и возврата арендованного имущества истцу. Доказательства принадлежности истцу электронного адреса, на который отправлялись сообщения, материалы дела не содержат.

Кроме того, в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма N 66).

Пунктом 7.2 договора от 01.09.2012 также предусмотрено, что досрочный выезд субарендатора из помещения не освобождает его от внесения арендной платы за весь период пользования помещением до момента его возврата по акту приема-передачи.

В определениях от 15.01.2016 и от 12.02.2016 суд апелляционной инстанции истребовал у ответчика доказательства, достоверно подтверждающие факт чинения препятствий со стороны истца в пользовании спорными помещениями. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 691 100 руб. за период с марта 2013 по июнь 2014 года, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суду не было представлено, указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия задолженности и ее неоплаты на момент вынесения решения суда подтвержден надлежащими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за нарушение срока внесения арендной платы. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Доводы ООО "МоллЕР Пресс" в дополнении к апелляционной жалобе о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по взысканию арендных платежей, предусмотренного пунктом 8.1 договора субаренды, не принимается апелляционным судом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Каких-либо действий, свидетельствующих о заинтересованности разрешить спорный вопрос, ответчик не проявил.

Подача ответчиком апелляционной жалобы свидетельствует об отсутствии направленности его воли разрешить спор во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 8.1 договора, обязательный претензионный порядок урегулирования спора сторонами не предусмотрен.

Данный пункт содержит указание на урегулирования споров путем переговоров или в претензионном порядке, что само по себе не означает установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров, необходимость, процедура, сроки направления претензии не прописана. Договором только предусмотрена обязанность рассмотреть претензию в 10-дневный срок.

Поскольку договором не определен механизм реализации претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров путем направления либо ненаправления письменной претензии не имеет значения для принятия судебного акта по делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неизвещение ООО "МоллЕР Пресс" о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из содержания ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "МоллЕР Пресс" является г. Краснодар, Центральный округ, ул. Одесская, 45. Копия определения суда первой инстанции о принятии иска (почтовый идентификатор 35093181357854) направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако почтовое отправления не вручено адресату по причине его неявки за ним и возвращено органом связи в суд по истечении срока хранения.

Судом апелляционной инстанции направлены запросы в УФПС Краснодарского края о предоставлении информации по факту доставки судебной корреспонденции в адрес ООО "МоллЕР Пресс".

Из письма отделения почтовой связи от 23.11.2015 следует, что судебная корреспонденция не была вручена по причине отсутствия адресата и неявки представителя ООО "МоллЕР Пресс" за получением корреспонденции как по первоначальному, так и по вторичному извещению.

Таким образом, ООО "МоллЕР Пресс" не обеспечило получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу. Изменения в ЕГРЮЛ в отношении юридического адреса внесены не были.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции действующих правил при извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2015 года по делу N А32-10129/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина