г. Санкт-Петербург |
|
02 мая 2016 г. |
Дело N А56-77225/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А.
судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.
при участии:
арбитражного управляющего Князева В.В. по паспорту,
от ФНС России: представителя Романовой Е.Ю. по доверенности от 05.04.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5066/2016) ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 07 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-77225/2014 (судья Кулаковская Ю.В.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Князевой В.В. к Межрайонной инспекции ФНС России N7 по Ленинградской области о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Великжанина А. Н.,
установил:
ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 07 по Ленинградской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ИП Великжанина Александра Николаевича (далее - должник, ИП Великжанин А.Н.) несостоятельным (банкротом).
Определением от 16.01.2015 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Князева Валерия Владимировна (далее - арбитражный управляющий, Князева В.В.).
Определением арбитражного суда от 29.06.2015 производство по делу о банкротстве прекращено.
12.11.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в суд поступило заявление Князевой В.В. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве должника в размере 171 964 руб. 18 коп., из которых 163 516 руб. 10 коп. сумма вознаграждения временного управляющего, 8 448 руб. 08 коп. судебные расходы связанные с делом о банкротстве.
Определением от 21.12.2015 суд удовлетворил заявление арбитражного управляющего Князевой В.В., взыскав с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждение временного управляющего и судебные расходы за проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Великжанина А.Н. в размере 171 964 руб. 18 коп.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Князевой В.В. в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на положения пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 51) указывает на то, что все расходы по делу о банкротстве должника подлежат взысканию с Великжанина А.Н. По сведениям уполномоченного органа Великжанин А.Н. официально работал с февраля по октябрь 2014 года, что подтверждается соответствующей справкой. Таким образом, должник имел постоянный доход. При этом арбитражным управляющим не представлены доказательства невозможности взыскания с должника заявленных расходов.
В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Арбитражный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в обособленном споре лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность определения от 21.12.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.
На основании пунктов 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии их обоснованности и отсутствия у должника достаточных средств для их погашения.
Арбитражный управляющий заявил требование об установлении и взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ИП Великжанина А.Н. в размере 163 516 руб. 10 коп.
Кроме того, арбитражным управляющим заявлены ко взысканию расходы на проведение процедуры наблюдения на общую сумму 8 448 руб. 08 коп. Указанные расходы включают в себя почтовые расходы и расходы, понесены арбитражным управляющим в связи с осуществлением публикации сведений в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ.
Заявленный размер вознаграждения и расходов за процедуру наблюдения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и признан судом обоснованным.
Возражений относительно расчета вознаграждения арбитражного управляющего, а также обоснованности заявленных ко взысканию расходов на проведение процедуры наблюдения уполномоченным органом не заявлено.
Вступившим в законную силу определением от 29.06.2015 прекращено производство по делу о банкротстве должника. Данное определение вынесено на основании статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В определении от 29.06.2015 указано, что доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, равно как и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения такого имущества, в материалах дела отсутствуют. Уполномоченный орган возражений в отношении прекращения дела о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур не заявил. Указанное определение не оспорил.
С учетом изложенного апелляционный суд признает несостоятельной ссылку уполномоченного органа на получение Великжаниным А.Н. дохода в период с февраля по октябрь 2014 года, как на обоснование наличия у него денежных средств для оплаты расходов по делу о банкротстве, поскольку данные обстоятельства имели место до вынесения определения от 29.06.2015 и были учтены судом. Кроме того, получение должником в 2014 году дохода в сумме 129482 руб. 83 коп. в любом случае не свидетельствует о наличии у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве на момент рассмотрения заявления арбитражного управляющего.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Уполномоченный орган доказательств того, что судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, могут быть возмещены за счет имущества должника, в материалы дела не представил. Доказательства наличия у должника источников дохода в 2015 году в материалах дела также отсутствуют.
Довод подателя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 28 Постановления N 51 отклоняется апелляционным судом, поскольку из содержания указанного пункта не следует, что данные разъяснения исключают возможность применения при банкротстве индивидуального предпринимателя положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Между тем из содержания пункта 40 Постановления N 51 следует, что при прекращении производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, расходы по делу о банкротстве, как и по общему правилу, погашаются заявителем.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявленных требований должно быть произведено за счет уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника.
Вместе с тем с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 и в пункте 40 Постановления N51, уполномоченный орган как заявитель по делу не лишен возможности потребовать от самого должника возврата соответствующей суммы, предъявив иск в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 176, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-77225/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
О.А. Рычагова |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-77225/2014
Должник: ИП "Великжанин Александр Николаевич"
Кредитор: Межрайонная налоговая инспекция Федеральная Налоговая Служба России N07 по Ленинградской области
Третье лицо: ФНС РОССИИ, В/У Князева Валерия Владимировна, Гатчинский городской суд Ленинградской области, Иванов Владимир Григорьевич, НП СРО "Паритет", Управление Росреестра по Ленинградской области, УФНС России по Ленинградской области