Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 09АП-12686/16

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А40-209810/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ист-Трейд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-209810/14, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ист-Трейд" об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Ист-Трейд" - Ефимова О.П., дов. от 14.10.2015, Епхиева Д.А., дов. от 22.02.2016;

конкурсный управляющий ООО "Ист-Трейд" - Кузин В.А., реш. АС г. Москвы от 17.08.2015;

от Елоевой Л.Г. - Голубниченко В.Е., дов. от 08.02.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2015 г. Общество с ограниченной ответственностью "ИСТ-Трейд" (ИНН 7710560521, ОГРН 1047796774827) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузин Валерий Александрович.

В Арбитражный суд г. Москвы 17 февраля 2016 поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде:

1. запрета регистрирующих органов (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области): проводить перерегистрацию принадлежащих Елоеву Т.З. и Елоевой Л.Г. объектов недвижимости, в частности: % квартиры с общей площадью 313,7 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0020208:7272, расположенной по адресу Московская область, Одинцовский район, городское поселение Заречье, ул. Весенняя, д.5, корп.5, кв. 10-11, двух Машиномест по указанному выше адресу с кадастровыми номерами 50:20:0020208:8131 (место 364) и 50:20:0020208:7983 (место 363), площадью 18,1 и 18,8 кв.м, соответственно, квартиры общей площадью 46,7 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, г.Видное, Битцевский проезд, д.11, кв.29., а также принадлежащих Елоевой Л.Г. автомобилей, а именно: БЕНТЛИ КОНТИНЕНТАЛЬ GT V8 (VIN SCBFJ63W9DC080917) (Елоева Л.Г.) БМВ 5251 XDRTVE (VIN WBANV31050CW48081) (Елоев Т.З.) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CL500 4MATIC (VIN WDD2163861А04283) (Елоев Т.З.) НИССАН КАШКАЙ (VIN SJNFAAJ10U2665226) (Елоев Т.З.) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350 CDI 4MATIC (VIN WDC1660231F265097) (Елоев Т.З.)

2.Наложения ареста на счета Елоевой Л.Г., а именно: Счет N 40817810606030001266 в АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва Счет N 40817807338180417816 в ОАО "Сбербанк России" г. Москва Счет N 47422810100009999936 в ОАО "Сбербанк России" г. Москва

3. Наложения ареста на счета Елоева Т.З., а именно: Счет N 40817810538180037687 в ОАО "Сбербанк России" г. Москва Счет N 40817810706030019899 в АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва

4. Наложения ареста на Долю в уставном капитале ООО "АМОНД" (ИНН: 7724314558; ОГРН:1157746343424) в размере 10 000 рублей (10%), принадлежащую Елоевой Л.Г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ИСТ- Трейд" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Ист-Трейд", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Ист-Трейд" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Елоевой Л.Г. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий ООО "Ист-Трейд" ссылался на наличие его заявления о привлечении бывшего руководителя ООО "Ист-Трейд" Елоевой Л.Г. к субсидиарной ответственности. Считает, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о возникновении последствий, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ в случае непринятия обеспечительных мер в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что конкурсный управляющий должника просил принять обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности другим лицам.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06 разъяснено, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-209810/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ист-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков