Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 09АП-10647/16

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А40-153989/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО КБ "Мастер-Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016

по делу N А40-153989/14, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аврора" об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества,

при участии в судебном заседании:

от ОАО КБ "Мастер-Банк" - Дормедонов В.В., дов. от 27.01.2016;

от конкурсного управляющего ООО "Аврора" - Фролов В.В., дов. от 08.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 19 января 2015 года ООО "Аврора" (ОГРН 5077746762957, ИНН 77097338383) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грачев Дмитрий Вячеславович, сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 07.02.2015 г. N 21.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 в разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором ОАО КБ "Мастер-Банк" по предложению конкурсного управляющего о продаже имущества должника отказано; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, представленное конкурсным управляющим.

ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице ГК "АСВ" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного обособленного спора, сделанные судом выводы, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В судебном заседании представитель ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице ГК "АСВ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Аврора" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве, в редакции Закона применяемого к процедуре банкротства должника, конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, оценку этого имущества в соответствии со статьей 130 настоящего Закона, подготовить и представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

При этом конкурсный управляющий при подготовке Положения должен учитывать порядок продажи предприятия, а также иного имущества должника, установленный пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 139 Закона о банкротстве).

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества.

В Арбитражный суд города Москвы 18.12.2015 (согласно штампу канцелярии суда) поступило ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Аврора" в связи с наличием разногласий с кредиторами ИФНС России N 23 по г.Москве, ОАО КБ "Мастер-Банк".

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к выводу, что предлагаемое конкурсным управляющим Положение соответствует статьям 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, подлежит утверждению.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Аврора" было назначено на 02.10.2015 г. собрание кредиторов, включающее в повестку дня вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Аврора", что подтверждается сообщением N 751660 от 22.09.2015 г. опубликованным на сайте ЕФРСБ.

02.10.2015 собрание кредиторов не состоялось по причине болезни конкурсного управляющего, в связи с чем собрание кредиторов с той же повесткой дня было назначено на 23.10.2015, что подтверждается сообщением N 776883 от 13.10.2015 г. опубликованным на сайте ЕФРСБ.

Предложение конкурсного управляющего "Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО "Аврора" было рассмотрено на собрании кредиторов ООО "Аврора", состоявшемся 23.10.2015, что подтверждается сообщением N 799007 от 02.11.2015 опубликованным на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с Законом о банкротстве начальная цена продажи имущества должника определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве (п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве).

В связи с отсутствием требования кредитора о проведении оценки указанного недвижимого имущества, конкурсный управляющий предложил утвердить начальную стоимость реализации имущества по балансовой стоимости.

Балансовая стоимость лотов, представленная конкурсным управляющим следующая:

Лот N 1 - Квартиры в количестве 34 ед., находящиеся по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. 1-я трудная, составляет 219 550 000,00 руб., без НДС.

Лот N 2 - Квартиры в количестве 7 ед., находящиеся по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. 2-я трудная, составляет 96 600 000,00 руб., без НДС.

Лот N 3 - Права аренды на земельный участок в количестве 21 ед., составляет 297 705 424,84 руб., без НДС.

Лот N 4 - Производственная база в составе земельных участков и 7 зданий, составляет р551 000,00 руб., без НДС.

Лот N 5 - Сооружения и здания в количестве 11 ед., составляет 182 368 000,00 руб., без НДС.

Лот N 6 - Здание проходная и земельный участок, составляет 11 490 000,00 руб., без НДС.

С целью подтверждения вышеуказанной стоимости недвижимого имущества, конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника. Согласно Инвентаризационным описям N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7 о проведении инвентаризации недвижимого имущества расположенного в г.Троицк и принадлежащего ООО "Аврора" стоимость недвижимого имущества составляет 867 264 424,84 руб.

Отсюда следует, что довод ОАО КБ "Мастер-Банк" о неясности образования начальной стартовой цены лота является необоснованным.

Довод заявителя жалобы о не предоставлении конкурсным управляющим должника до собраний кредиторов и на собраниях кредиторов кредиторам никаких документов об имуществе должника и о результатах его инвентаризации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в каждом сообщении о собрании кредиторов, размещаемом конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ в обязательном порядке содержалась информация о том, что с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, кредиторы и их уполномоченные представители могут ознакомиться по адресу г. Москва, ул. Толбухина, д.5, стр.4., указан контактный телефон.

Кроме того, сведения о результатах проведения инвентаризации имущества должника (Инвентаризационные описи N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7) включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ 02.10.2015.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции об отклонении возражения налогового органа о нецелесообразности привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации.

В силу п. 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащий выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Для эффективной продажи имущества должника требуются не только познания в сфере юриспруденции, экономики, но также специальные познания в области исследования конъюнктуры рынка с учетом экономического положения в стране, а также специальные познания в области регулирования взаимоотношений оператора электронной торговой площадки и организатора торгов.

Указанными познаниями конкурсный управляющий в полной мере не обладает.

Указанными специальными познаниями и опытом работы обладают специализированные организации.

Организация и проведение торгов по продаже недвижимого имущества находящегося в г. Москва г.Троицк требует постоянного взаимодействия организатора торгов с потенциальными покупателями на протяжении всего периода времени приема заявок на участие в торгах.

Как установлено судом первой инстанции конкурсным управляющим дополнительно не привлекались работники в штат должника с целью ознакомления потенциальных покупателей с имуществом должника. Следовательно, для детального ознакомления с составом и характеристиками имущества должника необходимо сопровождение организатором торгов либо его сотрудниками потенциального покупателя до места нахождения недвижимого имущества. В этом случае невозможно обеспечить одновременное присутствие организатора торгов - физического лица по месту нахождения активов, с целью ознакомления с их составом и характеристиками, и по месту проведения торгов с целью непрерывного приема заявок, заключения договоров задатка.

В то же время привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации обеспечит непрерывное присутствие ее сотрудника в месте приема заявок на участие в торгах, а также выезд сотрудников для ознакомления с характеристиками реализуемых активов по месту нахождения должника. Функции, возложенные на организатора торгов, определены ст. 110 Закона о банкротстве.

Довод кредитора о том, что конкурсный управляющий должен был назначить собрание кредиторов и вынести на него отдельно вопрос об утверждении начальной продажной цены имущества должника не основан на Законе о банкротстве.

Также не основано на Законе о банкротстве утверждение кредитора, что "Голосование кредиторов на собраниях кредиторов 23.10.2015 и 24.12.2015 г. против утверждения предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и представление кредиторами своих возражений по предложению конкурсного управляющего, является обоснованным, и, потому не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у конкурсного управляющего права на обращение 18.12.2015 г. в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка реализации имущества должника в редакции от 28.09.2015 г.".

Согласно пункту 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве у конкурсного управляющего возникает право обратиться в суд с ходатайством об утверждении положения о реализации имущества должника именно в случае не утверждения его кредиторами.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что выводы представителя "Мастер-Банк" (ОАО) в апелляционной жалобе основаны на ином толковании содержания норм Закона о банкротстве и поэтому подлежат отклонению. Кроме того, кредиторы Должника проголосовали против утверждения Положения о реализации имущества Должника. Дальнейшее вынесение данного вопроса на рассмотрение собрания кредиторов повлекло бы затягивание процедуры банкротства.

Остальные доводы апелляционной жалобы не относятся к вопросу об утверждении Положения о реализации имущества Должника, так как представляют собой, по сути, жалобу на действия конкурсного управляющего и не влияют на правильность принятого судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий отразил, что эти доводы рассматривались арбитражным судом в рамках жалобы на действия конкурсного управляющего и были отклонены.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-153989/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО КБ "Мастер-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков