Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-10182/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-149391/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Энергосервисная Компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 по делу N А40-149391/14, вынесенное судьёй Т.А. Аландаренко о замене ООО "Энергосервисная Компания" на правопреемника ООО Консалтинговую компанию "Независимость" (ИНН 7604129708); прекращении производства по делу о признании ООО "АльянсСтрой" (ОГРН 1107746324201, ИНН 7721692110) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Энергосервисная Компания" - Косульникова Е.Е., дов. от 28.03.2016;

от ООО Консалтинговой компании "Независимость" - Владимиров Н.А., дов. от 01.04.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 произведена замена ООО "Энергосервисная Компания" на правопреемника - ООО Консалтинговая компания "Независимость" (ИНН 7604129708); прекращено производство по делу N А40-149391/14 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ОГРН 1107746324201, ИНН 7721692110) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Энергосервисная Компания", не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части замены ООО "Энергосервисная Компания" на правопреемника - ООО Консалтинговая компания "Независимость".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Энергосервисная Компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО Консалтинговой компании "Независимость" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле о банкротстве и судебном процессе о банкротстве не заявлены.

Таким образом, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене в обжалуемой части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ОГРН 1107746324201, ИНН 7721692110) несостоятельным (банкротом).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имущества должника, согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве с указанием конкретной суммы финансирования не поступило, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекратил производство по делу, с чем согласен суд апелляционной инстанции и не обжалуется лицами, участвующим в деле.

В то же время, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство ООО Консалтинговую компанию "Независимость" о процессуальном правопреемстве заявителя.

Удовлетворяя ходатайство ООО Консалтинговую компанию "Независимость" суд первой инстанции исходил из того, что по договору цессии право требования к ООО "АльянсСтрой" в размере 2 024 305,38 руб. перешло к цессионарию - ООО Консалтинговая компания "Независимость".

Однако в материалах дела отсутствую документы, подтверждающие оплату в установленный договором срок, в связи с чем, согласно пункту 3.1 договора цессии уступаемое право требования от ООО Консалтинговой компании "Независимость" к ООО "АльянсСтрой" не перешло. Поэтому в соответствии со ст. 48 АПК РФ отсутствовали процессуальные основания для установления процессуального правопреемства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 по делу N А40-149391/14 отменить в части замены ООО "Энергосервисная Компания" на правопреемника ООО Консалтинговую компанию "Независимость" (ИНН 7604129708).

В удовлетворении заявления ООО Консалтинговая компания "Независимость" о процессуальном правопреемстве - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков