Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 09АП-11940/16

г.Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А40-132906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-132906/2015 (79-1067), принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ФСИН России

к ФАС России

третье лицо: ООО "Снабжение регионов"

о признании недействительным решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Рябыкин А.А. по дов. от 24.11.2015;
от ответчика:	Мартынюк Е.В. по дов. от 28.10.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России, заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 15.05.2015 по делу N ПГОЗ-116/15.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2015 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа требованиям закона, влекущего для заявителя неблагоприятные последствия нарушения его прав и охраняемых законом экономических интересов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФАС России обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, содержащиеся в решении выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам рассматриваемого дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителем представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию, основанную на тезисах и аргументах представленного отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении заявленных ответчиком требований - отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Снабжение регионов", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, 27.03.2015 было размещено извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку рукавов пожарных напорных морозостойких для передвижной пожарной техники диаметром 51 мм, длинной 20 м, с соединительной головкой и пожарным стволом РС-50.01 (номер извещения 0173100007915000067) (далее - аукцион).

Не согласившись с действиями единой комиссии ФСИН России при проведении аукциона, один из его участников - ООО "Снабжение регионов" обратился с жалобой.

Комиссией ФАС России установлено, что заявка участника аукциона - ООО "Снабжение регионов" признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Участник не представил документы (копии документов), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1482.

При этом, Комиссия ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа (Комиссия ФАС России) посчитала, что Единая комиссия неправомерно приняла решение о несоответствии заявки ООО "Снабжение регионов" на участие в Аукционе в связи с непредставлением документов, подтверждающих соответствие ООО "Снабжение регионов" дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1482, вследствие чего нарушила требования ч.7 ст.69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Комиссия ФАС России исходила из того, что названные документы участник закупки вправе представлять как в составе заявки на участие в аукционе, так и на этапе заключения государственного контракта. Кроме того, в аукционной документации не установлено какие именно документы (сведения) вправе предоставлять участники закупки.

По результатам проверки доводов заявления и представленных документов, 15.05.2015 Комиссией ФАС России в сфере государственного оборонного заказа по делу N ПГОЗ-116/15 были приняты оспариваемые решение и предписание.

Полагая, что вышеуказанные ненормативные правовые акты ФАС России не соответствуют закону и влекут неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФСИН России обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-132906/2015 в связи со следующим.

Наличие у ФАС России полномочий на принятие оспариваемого решения следует из норм ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы", Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331), п. 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2013 N 537 (зарегистрирован в Минюсте России 26.11.2013 N 30452).

В силу пп. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст.69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с ч.10 ст.96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" особенности предусмотренного настоящей статьей обеспечения исполнения контракта в сфере государственного оборонного заказа могут быть установлены Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники государственный заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения государственного контракта в случае, если им установлены определенные Правительством Российской Федерации требования к участникам размещения государственного оборонного заказа о наличии у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для исполнения государственного контракта.

Во исполнение Федерального закона "О государственном оборонном заказе" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 25.12.2014 N 1482 "О требованиях к участникам размещения государственного оборонного заказа о наличии у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для исполнения государственного контракта".

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1482 требованиями к участникам размещения государственного оборонного заказа при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники, в случае установления которых государственный заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения государственного контракта, являются:

-наличие на праве собственности или на ином законном основании производственных мощностей и технологического оборудования для исполнения государственного контракта;

-финансовая устойчивость и платежеспособность;

-наличие специалистов, имеющих профессиональное образование, отвечающих соответствующим квалификационным требованиям, заключивших с участником размещения государственного оборонного заказа трудовые договоры, необходимых в соответствии с документацией о закупке для исполнения государственного контракта.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1482 установлен перечень документов, представляемых для подтверждения соответствия участников размещения государственного оборонного заказа требованиям, установленным пунктом 1 названного постановления.

Из совокупного толкования приведенных правовых норм следует, что установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1482 требования к участникам размещения государственного оборонного заказа, являются альтернативой способам обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, предусмотренным Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" не введен какой-либо дополнительный способ обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту помимо предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В тоже время, Постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1482 не могло ввести такой дополнительный способ обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, поскольку, в соответствии с нормой п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться другими способами, предусмотренными законом.

Суд апелляционной инстанции, отмечает, что исходя из буквального прочтения Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1482 следует, что названным нормативным правовым актом установлены требования к участнику размещения государственного оборонного заказа как к субъекту экономической деятельности.

Согласно требованиям нормы ч.6 ст.69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу нормы ч.1 ст.31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в число требований к участникам закупки включено соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Следовательно, в силу системного толкования положений ст.ст.31 и 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" требования Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1482 относятся к участнику закупки и подлежат рассмотрению в составе заявки на участие в аукционе (при решении вопроса о соответствии самого участника условиям документации об аукционе), а не на этапе заключения контракта, когда победивший участник аукциона уже определен.

Выводы оспариваемого решения ФАС России, что в аукционной документации не установлено какие документы (сведения) вправе предоставлять участники закупки, противоречат содержанию имеющейся в материалах рассматриваемого дела аукционной документации.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда, что решение Единой комиссии заказчика соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ФАС России является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-132906/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов