Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 09АП-5326/16

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А40-2800/16

Резолютивная часть постановления изготовлена 27.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Афимпекс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 о прекращении производства по делу N А40-2800/16, вынесенное судьей В.Д. Поздняковым,

по заявлению ЗАО "Афимпекс" (ОГРН 1027739580890)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507)

3-и лица: Префектура СЗАО г. Москвы, Госинспекция по недвижимости

о признании незаконным решения о сносе объекта, об обязании исключить объект по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д.10, к.1, стр.1 из Перечня самовольных построек (п.98) приведенного в постановлении Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП,

при участии:

от заявителя:	Дукашев К.В. по доверенности от 14.12.2015 ;
от заинтересованного лица:	Сараев Д.В. по доверенности от 16.12.2015
от третьего лица:	1) Мешкова А.Ю. по доверенности от 04.12.2015 2)не явился, извещен;

установил:

ЗАО "Афимпекс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Правительства г.Москвы о сносе объекта по адресу: г.Москва, ул.Маршала Бирюзова, д.10, к.1, стр.1, принятого путем включения указанного объекта в Перечень самовольных построек (п.98) приведенный в постановлении Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

Определением от 15.02.2016 производство по делу прекращено, в связи с тем, что рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что обжалуемый акт носит ненормативный характер.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представлены.

Госинспекция по недвижимости г. Москвы, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в ее отсутствие.

Представитель общества поддержал в судебном заседании доводы жалобы в полном объеме.

Правительство Москвы и Префектура СЗАО г. Москвы в лице своих представителей возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке ст.ст. 266, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения, основываясь на следующем.

Как верно установлено судом первой инстанции, требования заявителя по существу направлены на оспаривание положений нормативного правового акта Правительства Москвы, проверка законности которого законодательством не отнесена к компетенции арбитражного суда.

Полномочия Правительства Москвы регламентированы и закреплены положениями Закона Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", в силу ч.1 ст.19 которого публично-правовое волеизъявление данного административного органа может быть выражено в форме правовых актов - постановлений (имеют нормативный характер) или распоряжений (принимаются по вопросам организационно-распорядительного характера и не являются нормативными актами).

На основании п.2 ч.3 ст.4 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" постановления Правительства Москвы - нормативные правовые акты, принимаемые Правительством Москвы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии со статьей 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы и подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, органов исполнительной власти города Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13".

Оспариваемое постановление и приложения официально опубликованы в Вестнике Мэра и Правительства Москвы, N 69 от 15 декабря 2015 года и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом оспариваемое постановление обладает всеми признаками нормативного правового акта, указанного в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48, а именно: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N829-ПП утверждено Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участка, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонных с особыми условиями использования территории(за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, определяющее последовательность действий, направленных на осуществление сноса зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) на указанных земельных участках.

В Приложении 2 к постановлению Правительства Москвы содержится перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников испори и культуры) народов РФ) или не территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу.

При этом сам Перечень (Приложение N 2) является неотъемлемой частью указанного нормативного акта - Постановления Правительства Москвы.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, заявитель оспаривает нормативный правовой акт - постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N 829-ПП - в части включения объекта в Приложение N2 к постановлению (п.98).

Исходя из положений п. 1.1. ч. 1 ст. 29 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесены лишь дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (ч. 4 ст. 34 АПК РФ).Оспариваемое Постановление таковым не является.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Федеральный закон, относящий рассмотрение нормативных актов к компетенции арбитражного суда отсутствует.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст.143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.

При указанных обстоятельствах, производство по делу прекращено правомерно на основании п.п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Исходя из изложенных выше выводов, судебная коллегия апелляционного суда считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2016 по делу N А40-2800/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева