Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 09АП-12498/16

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А40-205291/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ассоциация" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года по делу N А40-205291/15, принятое судьёй Ю.А. Ждановой,

по иску ООО "Ассоциация"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ" обратилось в

Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной

ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 18 049 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ассоциация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу истца в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

Стороны - ООО "Ассоциация" и ООО "Группа Ренессанс Страхование", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2015 г. между Потерпевшим и истцом (цессионарий), заключен договор уступки права требования

(цессии) N 927-03/2015, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий

принял права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента в

результате ДТП, произошедшего 25.01.2014 г.

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируется Федеральным

законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Судом установлено, что ДТП произошло 25.01.2014 г., а в экспертную организацию было обращение 26.03.2015 г.

Подобное нарушение истцом положения Закона об ОСАГО и названных выше Правил,

не позволяет суду рассматривать в качестве достоверного доказательства

представленный истцом в материалы дела экспертное заключение, поскольку

проведения подобного исследования по истечении более месяца со дня дорожно-

транспортного происшествия не исключает возможности дополнительного

повреждения спорного транспортного средства уже после дорожно-транспортного

происшествия, а следовательно, дополнительные убытки связанные с его ремонтом без

предоставления соответствующих документов, свидетельствующих о наличии нового

страхового случая, не могут быть возложены на ответчика.

Доказательств, обосновывающих уважительность причин несвоевременного

обращения, истцом в материалы дела не представлено.

Осмотр, произведенный страховой компанией 28.01.14 г. надлежащим образом не

оспорен.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции в силу принципа свободы внутреннего убеждения законно и обоснованно дал надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "Ассоциация" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 февраля 2016 года по делу N А40-205291/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова