Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-13666/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-212424/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лопатина И.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-212424/15, принятое судьёй Лихачевой О.В.

по иску ЗАО "Гута Страхование"

к ИП Лопатину И.Н.

о взыскании 527 586 рублей 34 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Пестов А.В. по доверенности от 31.12.2015 г.;

от ответчика: Тейхман М.О. по доверенности от 01.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП Лопатин И.Н. обжалует решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 г. по делу N А40-212424/15 о взыскании с Индивидуального предпринимателя Лопатина И. Н. в пользу ЗАО "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244) 527 586 рублей 34 копейки - сумм не перечисленных страховых премий (взносов) и 13 552 рублей- государственной пошлины

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу N А40-212424/15 подлежит отмене, исходя из следующего:

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции установлено, что между АО "ГУТА-Страхование" и ИП Лопатиным Иваном Николаевичем заключены агентские договоры: от 25.12.2012 г. N 4Я-АД ИП/004275, от 25.12.2012 г. N 4Я-АД ОСАГО У/004275., в рамках которых ответчик обязался за вознаграждение представлять интересы истца и совершать от его имени действия, направленные на поиск потенциальных страхователей и заключение с ними от имени истца договоров страхования, а также выполнение сопутствующих действий.

Пунктом 4.9 договора установлено, что размер вознаграждения ответчика за заключение договора страхования предусмотрен приложением N 1 к договорам и варьируется в зависимости от вида страхования.

Договоры предусматривают следующий порядок взаимодействия истца и ответчика.

В соответствии с п. 4.3 договора, ответчик обязан составлять и передавать истцу акты-отчеты агента о выполнении поручения; форма, порядок срок составления и передачи актов-отчетов агента закреплены договорами.

Судом первой инстанции установлено: в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договоров, последние были расторгнуты досрочно по инициативе истца по п. 7.3. договоров, уведомлениями: от 25.03.2014 г. N 3/4103, от 27.03.2014 г. N 3/5086; в период действия договора между истцом и ответчиком подписано 234 акта-отчета (уточные реквизиты актов-отчетов, с указанием сумм и их распределением содержаться в приложении к исковому заявлению "реестр актов-отчетов агента").

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции установил, что ответчиком ненадлежащим образом (не в полном объеме) исполнено обязательство перед истцом по договорам, связанное с перечислением денежных средств, привлеченных в связи с реализацией страховых продуктов истца; остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 527 586 рублей 34 копейки, которая взыскана с ответчика в пользу истца.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее:

Истец заявляет свои требования о взыскании с ответчика сумму 527586 рублей 34 копейки не перечисленных страховых премий взносов по договорам: от 25.12.2012 г. N 4Я-АД ИП/004275, от 25.12.2012 г. N 4Я-АД ОСАГО У/004275.

В условиями данных договоров, предусмотрено, что страховщик (ЗАО "ГУТА-Страхование") поручает, а агент (ИП Лопатин И.Н.) за вознаграждение берет на себя обязательства представлять интересы страховщика и совершать от имени и по его поручению действия, указанные в разделе 1 договоров, в том числе, договрами предусмотрена обязанность агента по сбору (приему) и своевременной передаче в кассу страховщика оплаченных клиентами страховых премий (взносов).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Истец заявляет свои требования, исходя из п. 7.3 договоров, ссылаясь на расторжение им данных договоров.

В обоснование доводов расторжения данных договоров истцом в материалы дела представлены уведомления: от 25.03.2014 г. N 3/4103, от 27.03.2014 г. N 3/5086(л.д.38-39).

Однако в данных уведомлениях вышеуказанные договора не значатся, доказательства направления данных уведомлений ответчику не представлены истцом, в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик отрицает факт получения данных уведомлений, что отражено также в его апелляционной жалобе.

Кроме того, в данных уведомлениях указан адрес ответчика: МО. Истринский район, г.Дедовск, ул.Больничная, д.10, кв.61, в договорах, представленных в материалы дела, указан иной адрес: г.Москва, Солдатский переулок, д.4, кв.2, который также указан заявителем апелляционной жалобы в апелляционной жалобе, документальное обоснование адрес, указанного в уведомлениях, не представлены истцом, ответчик отрицал наличие у него адреса, указанного в уведомлениях, доказательства направления истцом данных уведомлений по адресу ответчика, указанному в договорах, не представлены истцом, связи с чем, истец документально не подтвердил факт одностороннего расторжения им заявленных договоров, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанность на исполнение п. 7.3 договора, на основании которого заявлены требования по иску.

В материалы дела истцом также не представлены акты приема-передачи истцом в адрес ответчика: бланков для заключения договоров ОСАГО, договоров КАСКО, бланков квитанций по форме А-7 для выдачи страхователям (клиентам) в подтверждение получения от них премии, а также не представлены отчеты агента по заявленным договорам.

Указанные в приложении к исковому заявлению копии актов приема-передачи БСО, копии актов приема-сдачи работ, (л.д.18,19, 21, 22, 33, 34, 35) не свидетельствуют о передаче истцом ответчику бланков для заключения договоров ОСАГО, договоров КАСКО, бланков квитанций по форме А-7 для выдачи страхователям (клиентам) в подтверждение получения от них премии, а также получении ответчиком премии в большей сумме от клиентов и о не перечислении ответчиком истцу данной суммы в полном объеме и фактически являются согласованными сторонами бланками (приложения к договорам) документов, которые следует оформлять в данном виде.

Представленный акт ревизии взаимных расчетов без даты, без номера (л.д.40-52) является односторонним документом истца, поскольку со стороны ответчика не подписан.

Расчет иска, исходя из условий заявленных договоров, не представлен истцом.

В нарушение норм ст. 65 АПК РФ истцом не доказан размер исковых требований, а из представленных в материалы дела доказательств не усматривается передача ответчику бланков строгой отчетности.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-212424/15 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Гута Страхование" в пользу Индивидуального предпринимателя Лопатина Ивана Николаевича расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина