Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 09АП-13392/16

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А40-60434/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Кузнецовой И.И., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-60434/15, принятое судьёй Л.Н. Агеевой,

по иску ООО "Стройгазконсалтинг"

к ООО "Сегмент-Сталь"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Жаров С.Б. по доверенности 17.06.2014;

от ответчика - Кондрашов А.Г. по доверенности от 01.02.2015, Фролов Б.Е. по доверенности от 01.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сегмент-Сталь взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, суммы аванса по приложению от 16.09.2013 г. N 4 к договору в размере 3 418 969 руб. 61 коп., суммы аванса по приложению от 12.11.2013 г. N 5 к договору в размере 1 632 287 руб. 22 коп., неустойки в размере 1 464 864 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года иск удволветворен частично, взыскана с ООО "Сегмент-Сталь" в пользу ООО "Стройгазконсалтинг" неустойка в размере 371 289 (триста семьдесят одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 943 (две тысячи девятьсот сорок три) рубля 31 (тридцать одна) копейка.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Сегмент-Сталь" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 224 (двести двадцать четыре) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН - 1027700277967, адрес места нахождения: 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, 23А) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 718 (три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Истец не согласился с решением в части отказа судом во взыскании с ответчика аванса по приложению от 16.09.2013 года к договору в размере 3418969 руб. 61 коп, суммы аванса по приложению от 12.11.2013 г. N 5 к договору в размере 1 632 287 руб. 22 коп. и подал апелляционную жалобу. В которой отмечает, что

По мнению заявителя, судом неверно дана оценка всей совокупности обстоятельств дела, неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, которые суд посчитал установлены, не доказаны, ответчик поставил некачественный товар.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Стройгазконсалтинг" (покупатель) и ООО "Сегмент-Сталь" (поставщик) 26.06.2013 г. заключили договор поставки N СГК-13-171/02 (далее - договор) Сторонами договора заключены приложения к договору от 16.09.2013 г. N 4МТ и от 12.10.2013 г. N 5МТ (далее совместно - приложения к договору).

Как усматривается из приложения N 4МТ (редакция 3) (т. 1 л.д. 130-131) стороны согласовали, что ответчик, в числе прочего, обязуется передать истцу:

- металлоконструкции молниеотвода МС-40.2 (1 шт.) Г.4.0000.0001/1-И-СНП-Заполярье/ГТП/1.2-06.362-АС л. 1-2 в компл. с метизами огрунтованные и окрашенные в соответствии с проектом сер. 3.407.9-172.вып.1СЗ45-3 ГОСТ 27772-88 ИСКЛЮЧАЯ сваи ростверки Б1, Б2 подкладки Пд1 транспортировать в защитной упаковке в соответствии с требованиями АК Транснефть. Окраска заводская: Hempadur Mastic 45880 + Hempathane HS 55610 общей толщиной 240 мкм.RAL3020, RAL 9003 в количестве 3,504 т по цене за единицу 73 686 руб. 44 коп. (без НДС) на общую сумму 304 672 руб. 80 коп. (с НДС)

- металлоконструкции мачты прожекторной ПМС-32.5 (8 шт.) Г.4.0000.0001/1-И-СНП-Заполярье/ГТП/1.2-06.608.1-12-АС л. 1-8 в компл. с метизами огрунтованные и окрашенные в соответствии с проектом сер. 3.407.9-172.вып.1СЗ45-3 ГОСТ 27772-88 включая лестницы Л-1, ТС-42 огр. Лестниц ОЛ-1 площадки П-1, П-2, П-3 ограждения ОГ-1, ОГ-2, ОГ-3 накладки НЛ 1 ИСКЛЮЧАЯ сваи ростверки Б1, Б2 подкладки Пд1 транспортировать в защитной упаковке в соответствии с требованиями АК Транснефть. Окраска заводская: Hempadur Mastic 45880 + Hempathane HS 55610 общей толщиной 240 мкм.RAL3020, RAL 9003 в количестве 50,316 т по цене за единицу 73 686 руб. 44 коп. (без НДС) на общую сумму 4 374 976 руб. 17 коп.

Согласно приложению N 4МТ (редакция 3) условием поставки является самовывоз со склада ООО "Сегмент-Сталь", расположенного по адресу: г. Псков, ул. Новгородская, д. 19 при условии уведомления поставщиком покупателя по адресу электронной почты о готовности товара к отгрузке и необходимости предоставления автомобильного транспорта для отгрузки товара.

В соответствии с приложением N 5МТ (редакция 2) (т. 1 л.д. 132) стороны согласовали, что ответчик, обязуется передать истцу металлоконструкции мачты прожекторной ПМС-32.5 (4 шт.) Г.4.0000.0001/1-И-СНП-Заполярье/ГТП/1.2-06.608.1-12-АС л. 1-8 в компл. с метизами огрунтованные и окрашенные в соответствии с проектом сер. 3.407.9-172.вып.1СЗ45-3 ГОСТ 27772-88 включая лестницы Л-1, ТС-42 огр. Лестниц ОЛ-1 площадки П-1, П-2, П-3 ограждения ОГ-1, ОГ-2, ОГ-3 накладки НЛ 1 ИСКЛЮЧАЯ сваи ростверки Б1, Б2 подкладки Пд1 транспортировать в защитной упаковке в соответствии с требованиями АК Транснефть. Окраска заводская: Hempadur Mastic 45880 + Hempathane HS 55610 общей толщиной 240 мкм.RAL3020, RAL 9003 в количестве 24.820 т по цене за единицу 79 618 руб. 64 коп. (без НДС) на общую сумму 2 331 838 руб. 88 коп.

Согласно приложению N 5МТ (редакция 2) условием поставки является самовывоз со склада ООО "Сегмент-Сталь", расположенного по адресу: г. Псков, ул. Новгородская, д. 19 при условии уведомления поставщиком покупателя по адресу электронной почты о готовности товара к отгрузке и необходимости предоставления автомобильного транспорта для отгрузки товара.

Порядок оплаты: авансовый платеж в размере 70 % от стоимости товара по спецификации в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации; окончательный расчет в размере 30 % от стоимости товара по спецификации в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки товара. Шеф-монтажные работы не включены в цену товара. Срок отгрузки полного объема товара по приложению N 5 МТ - 15 календарных дней от даты предоплаты.

Истцом произведена предоплата товара по приложению N 4 МТ платежным поручением от 09.10.2013 г. N 51886 на сумму 3 418 969 руб. 61 коп. и по приложению N 5 МТ платежным поручением от 23.12.2012 г. N 063524 на сумму 1 632 287 руб. 22 коп., в связи с чем, в соответствии с условиями договора, на стороне ответчика возникла обязанность по поставке товара в срок до 29.10.2013 г. (включительно) - по приложению N 4 МТ и в срок до 07.01.2014 г. (включительно) по приложению N 5 МТ.

По мнению заявителя, судом неверно дана оценка всей совокупности обстоятельств дела, неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, которые суд посчитал установлены, не доказаны, ответчик поставил некачественный товар.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком была исполнена обязанность по поставке товара, что не оспаривается самим истцом. Истец, в обоснование заявленных исковых требований, ссылается на непригодность поставленного оборудованиями целям использования, с учетом региона использование (Заполярье) ввиду отсутствия необходимого объема согласованного сторонами лакокрасочного покрытия.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, не оспоренным и документально не опровергнутым истцом, 28.03.2014 г. на производственной площадке ответчика в г. Пскове, представителями истца и ответчика была осуществлена проверка металлоконструкций прожекторных мачт ПМС-32,5 в количестве 4 шт. на предмет соответствия толщины лакокрасочного покрытия требованиям проектной документации. Согласно акту проверки (т. 1 л.д. 69-70) среднее значение толщины лакокрасочного покрытия объекта проверки по приборам превышает требуемое по проектной документации значение на 4 % и является допустимым при учете погрешности приборов.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела актам освидетельствования продукции (АМС) производитель ООО "Сегмент-Сталь", составленным на площадке складирования база "УТК" п. Коротчаево от 02.12.2013 г. N 1021 и от 10.04.2014 г. N 1075, произведено освидетельствование продукции, поступившей по приложению N 4 МТ от 16.09.2013 г. и по приложению N 5 МТ от 20.11.2013 г., соответственно и установлено, что поступившая продукция соответствует требованиям проекта и может быть применена для строительства объекта.

Данные акты подписаны представителями истца и СК ОАО ЦТД "Диаскан". В актах отражены значения толщины лакокрасочных покрытий, соответствующие условиям договора.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлены три акта о результатах проверки изделий, составленные представителями СК ООО "Стройнефтегаз" и ООО "Стройгарант" от 04.12.2013 г. N 04-12/9 в отношении 1 прожекторной мачты, от 20.01.2014 г. N 20-01/12 в отношении 8 прожекторных мачт и от 12.04.2014 г. N 20-44/2 в отношении 3 прожекторных мачт, согласно которым зафиксированы нарушения толщины лакокрасочного покрытия, изменения геометрических размеров, повреждения антикоррозийного покрытия.

Вместе с тем, из представленных истцом актов не возможно однозначно установить, что данные акты составлены в отношении изделий, поставленных ответчиком. Судом также усматривается несоответствие между проверкой 28.03.2014 г. на производственной площадке ответчика в г. Пскове, представителями истца и ответчика 4 прожекторных мачт и поставкой 9 из 12 прожекторных мачт, согласно представленным истцом актам, по состоянию уже на 20.01.2014 г. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что для проведения проверки, результаты которых зафиксированы представленными истцом, названными актами, привлекались представители ответчика, как поставщика, равно как и представители истца.

Представленный акт о результатах проверки изделия Прожекторная мачта ПМС-32.5 с молниеотводом МС-40.2 от 05.07.2014 г. N 01, составленный представителями истца и ответчика содержит отметку об особом мнении ООО "Сегмент-Сталь". Кроме того, данный акт был составлен по состоянию спустя значительный срок (пол года) после поставки товара истцу и зафиксировал наличие по состоянию на момент проведения осмотра проведенных сборочных работ осматриваемого оборудования (п. 1 акта). Таким образом, принимая во внимание осуществленную силами истца доставку оборудования до места назначения, хранение оборудования в течение полу года, а также проведение сборочных работ, суд допускает, что на состояние товара на момент осмотра могли повлиять все вышеперечисленные факторы.

Суд пришел к обоснованному выводу, что истцом документально не подтверждено обстоятельство поставки ответчиком некачественного товара, принимая во внимание вышеуказанные акты освидетельствования продукции ООО "Сегмент-Сталь", составленные на площадке складирования база "УТК" п. Коротчаево истцом и ответчиком.

В связи с чем, обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о возвращении суммы аванса по приложению от 16.09.2013 г. N 4 к договору в размере 3 418 969 руб. 61 коп., суммы аванса по приложению от 12.11.2013 г. N 5 к договору в размере 1 632 287 руб. 22 коп.

В остальной части решение не обжалуется.

При принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-60434/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

И.И. Кузнецова Е.А. Птанская