Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 09АП-12926/16

г.Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А40-211231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Армада"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-211231/2015 (116-1578), принятое судьей Стародуб А.П. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Армада"

к САО "ВСК"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Узянова А.В. по дов. от 05.05.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Армада" (далее - ООО "Армада", истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Страховому акционерному общества "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 153 385 рублей 44 копеек, расходов по оплате независимой оценки в размере 4 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 223 рублей 35 копеек на период с 18.07.2015 по 01.12.2015.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2016 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Армада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а решение вынесено при неправильном применении норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу истца в порядке ст.262 АПК РФ суду не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик - САО "ВСК", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, АПК РФ.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 31.03.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "Ситроен С4" (г.р.з. К005477), застрахованный в САО "ВСК" по условиям Договора добровольного страхования N 1486EC50R0603 от 23.03.2014.

Выгодоприобретатель - ООО "Армада" обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку сумма страхового возмещения ответчиком не была выплачена, истец обратился в арбитражный суд с материально-правовым требованием о ее взыскании.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата может быть заменена предоставлением имущества, аналогичного утраченному, то есть, компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах сумм страхового возмещения.

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях (Правилах страхования) подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Согласно имеющейся в деле копии полиса от 13.03.2014 N 1486ЕС50R0603 стороны пришли к соглашению о том, что формой выплаты страхового возмещения является ремонт на гарантийной дилерской СТОА по направлению Страховщика.

Требуя страховое возмещение в денежной форме, на основании заключения эксперта, истец фактически требует изменения условий договора страхования в одностороннем порядке, что противоречит положениям статьи 310 ГК РФ.

При этом, в случае, если, как указывает истец, он произвел ремонт поврежденного ТС самостоятельно, то документов, подтверждающих стоимость ремонта в материалы дела не представлено. Вместе с тем, ответчик не отказывал истцу в страховом возмещении путем направления на СТОА, а сам истец не обращался к ответчику с заявлением о страховом случае и выдаче направления на ремонт. Доказательств выполнения ООО "Армада" необходимых действий, направленных на предъявление требований к САО "ВСК" о выплате страхового возмещения способом, выбранного сторонами согласно полису добровольного страхования, в материалах рассматриваемого дела не имеется.

Следует также учитывать и то обстоятельство, что после наступления страхового случая ООО "Армада" сразу обратилось в экспертную организацию ООО "ПрофЭкс" для определения размера ущерба, известив об осмотре ТС ответчика.

В свою очередь, заявление о выплате страхового возмещения истцом подано ответчику 03.06.2015, лишь после осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС, что противоречит условиям заключенного сторонами Договора добровольного страхования N 1486EC50R0603 от 23.03.2014.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что имелись какие-либо объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика, о создании страхователю каких-либо препятствий для такого ремонта, в материалы дела не представлено.

Сам по себе отказ страхователя от ремонта транспортного средства в СТОА по направлению страховщика не влечет вывода о недобросовестном поведении ответчика, выразившемся в невыполнении условий договора страхования. Поскольку договор страхования не предусматривает выплату страхового возмещения в денежной форме, а прямо указывает на то, что страховое возмещение производится путем оплаты счетов станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного материально-правового требования.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "Армада" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-211231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова