Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 09АП-15352/16

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А40-107568/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Птанской Е.А., Башлаковой - Николаевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГриМаНиК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-107568/15, принятое судьёй О.В. Романовым,

по иску Российского Союза Автостраховщиков

к ООО "ГриМаНиК"

о взыскании 1 355 909 руб. 11 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца - Байдарико С.Н. по доверенности от 08 февраля 2016 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГриМаНиК" (далее - ООО "ГриМаНиК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 288 300 руб. 19 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 608 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Российский Союз Автостраховщиков (Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим.

Согласно статье 18 ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. " Об ОСАГО " (в редакции, действовавшей на дату осуществления спорных компенсационных выплат) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. Согласно статье 19 ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. " Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на дату осуществления спорных компенсационных выплат) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (PCА). К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании поступивших в адрес РСА от Общества с ограниченной ответственностью "ГриМаНиК" (далее - ООО "ГриМаНиК") заявлений (требований) о компенсационных выплатах, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах N 140521-468782 от 21.05.2014 г., N 140521-468778 от 21.05.2014 г. N 140422-464806 от 22.04.2014 г., N 140422-464808 от 22.04.2014 г., N 140411-463402 от 11.04.2014 г., N 140411-463400 от 11.04.2014 г., N 140418-463395 от 18.04.2014 г., N 140226-454891 от 26.02.2014 г., N 140303-456048 от 03.03.2014 г., N 140409-460886 от 09.04.2014 г., N 140328-460887 от 28.03.2014 г., N 140305-456504 от 05.03.2014 г., N 140305-456496 от 05.03.2014 г., N 140303-456045 от 03.03.2014 г., N 140226-454892 от 26.02.2014 г, N 140523-468780 от 23.05.2014 г. и платежными поручениями N 26567 от 26.05.2014 г., N 26630 от 26.05.2014 г, N 22184 от 25.04.2014 г, N 22188 от 25.04.2014 г., N 20595 от 16.04.2014 г., N 20681 от 16.04.2014 г., N 21877 от 23.04.2014 г., N 11348 от 03.03.2014 г., N 12337 от 06.03.2014 г., N 19944 от 14.04.2014 г., N 17803 от 02.04.2014 г., N 12839 от 11.03.2014 г., N 12838 от 11.03.2014 г., N 12304 от 06.03.2014 г., N 11293 от 03.03.2014 г., N 26989 от 28.05.2014 г. денежные средства в общей сумме 1 288 300 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч триста) рублей 19 копеек были перечислены на счет ООО "ГриМаНиК".

После проведенной проверки материалов выплатных дел N N 468782, 468778, 464806, 464808, 463402, 463400, 463395, 454891, 456048, 460886, 460887, 456504, 456496, 456045, 454892, 468780, РСА было принято решение направить запрос в Общество с ограниченной ответственностью "МастерГрупп" (далее -ООО "Мастер Групп") о подтверждении факта составления и подписания экспертных заключений экспертом Моховым Евгением Юрьевичем (далее - Мохов Е.Ю.).

В заявлениях ООО " ГриМаНиК " о компенсационных выплатах в качестве документов, подтверждающих размер причиненного ущерба, указаны акты осмотра транспортных средств и экспертные заключения, составленные ООО " Мастер Групп ". На основании указанных документов РСА были осуществлены спорные компенсационные выплаты.

Заявлений ООО " ГриМаНиК " об осуществлении компенсационных выплат на основании актов осмотра транспортных средств и экспертных заключений, составленных ООО " Полис- Гарантия" и ООО " Страховка ЮАО ", в порядке, установленном Правилами ОСАГО и Правила- ми финансирования компенсационных выплат, в РСА не поступало, что ответчиком не оспаривается.

17.07.2014 г. в адрес РСА поступил ответ ООО "Мастер Групп", согласно которому, эксперт Мохов Е.Ю. не составлял и не подписывал экспертных заключений, представленных ООО "ГриМаНиК" в обоснование размера причиненного ущерба.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке - направил в адрес Ответчика претензию N И-48144 от 22.09.2014 г.

Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что предметом рассмотрения данного иска является обоснованность получения ООО " ГриМаНиК " денежных средств на основании решений о компенсационных вы- платах N 140521-468782 от 21.05.2014 г., N 140521-468778 от 21.05.2014 г. N 140422-464806 от 22.04.2014 г., N 140422-464808 от 22.04.2014 г., N 140411-463402 от 11.04.2014 г., N 140411- 463400 от 11.04.2014 г., N 140418-463395 от 18.04.2014 г., N 140226-454891 от 26.02.2014 г., N 140303-456048 от 03.03.2014 г., N 140409-460886 от 09.04.2014 г., N 140328-460887 от 28.03.2014 г., N 140305-456504 от 05.03.2014 г., N 140305-456496 от 05.03.2014 г., N 140303-456045 от 03.03.2014 г., N 140226-454892 от 26.02.2014 г., N 140523-468780 от 23.05.2014 г.

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание неосновательного обогащения в размере 1 355 909 руб. 11 коп. с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции является обоснованным и законным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 608 руб. 92 коп., начисленные за период с 11.10.2014 по 29.05.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 608 руб. 92 коп.

Довода заявителя апелляционной жалобы о незаконности требования о возврате необоснованно осуществленных компенсационных выплат отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 19 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на дату осуществления спорных компенсационных выплат) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА). К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 62 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 Правил ОСАГО, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о возможности принятия решений о компенсационной выплате на основании экспертных заключений Общества с ограниченной ответственностью "Полис-Гарантия" (далее - ООО "Полис-Гарантия") и Общества с ограниченной ответственностью "Страховка ЮАО" (далее - ООО "Страховка ЮАР") несостоятельна на основании следующего.

В целях получения компенсационной выплаты потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением,. содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Нарушение указанного правила исключает возможность защиты права на получения компенсационной выплаты в судебном порядке (часть 3 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В заявлениях ООО "ГриМаНиК" о компенсационных выплатах в качестве документов, подтверждающих размер причиненного ущерба, указаны акты осмотра транспортных средств и экспертные заключения, составленные ООО "Мастер Групп". На основании указанных документов РСА были осуществлены спорные компенсационные выплаты.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 28 сентября 2015 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-107568/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.А. Птанская Е.Ю. Башлакова-Николаева