Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 09АП-14883/16

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А40-211480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО" Ленинградский проспект-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-211480/15, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-1736)

по заявлению АО "Стифтер Хаус" (ОГРН 1117746141314, ИНН 7714832085)

к ЗАО "Ленинградский проспект-Инвест" ( ОГРН 1027721006554; ИНН 7721246571)

об истребовании оплаты выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

при участии:

от истца: Зуйкова Е.А. по доверенности от 11.12.2015,

от ответчика: Шевченко А.А. по доверенности от 13.11.2015.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Стифтер Хаус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Ленинградский проспект-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 635 648 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 949 753 руб. 18 коп., неустойки в размере 1 763 564 руб. 89 коп. и процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 079 081 руб. 26 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2016 г. иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ЗАО "Ленинградский проспект-Инвест" в пользу АО "Стифтер Хаус" задолженность в размере 17 635 648 руб. 96 коп., неустойку в размере 1 763 564 руб. 89 коп. и проценты в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 079 081 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что правоотношения истца и ответчика возникли до введения в действие нормы стать 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ее применение в настоящем споре невозможно.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части отменить.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

При отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность решения суда проверены в обжалованной части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения в обжалованной части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 между АО "Стифтер Хаус" и ЗАО "Ленинградский проспект - Инвест" заключен договор N 08/09-1ЗП и дополнительное соглашение N 1, предметом которого является выполнение работ по разработке и согласованию проектной документации в объеме необходимом и достаточном для согласования проекта в уполномоченных инстанциях, прохождения государственной (негосударственной) экспертизы, строительства и передачи Инвестору-Застройщику в эксплуатацию Общественно-делового комплекса с подземной автостоянкой, общей площадью ориентировочно 32 790 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Народного Ополчения, вл. 33, корп. 1, включая все необходимые дополнительные к основному объему проектные работы, предусмотренные положением о составе разделов проектной документации, утвержденного постановлением Правительства РФ N 87 от 16.02.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 61 191 910 руб. 03 коп. Стоимость дополнительных работ по дополнительному соглашению N 1 составляет 800 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Основанием для оплаты является подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ и счет, направленный исполнителем заказчику.

Сторонами подписаны акты N 1/14-П от 30.08.14 и N 2/14-П от 30.07.14, стоимость выполненных работ согласно указанных актов составляет 29 392 640 руб. 60 коп.

Заказчиком по договору было оплачено 11 756 991 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 77-80).

Таким образом, заказчиком не произведена оплата выполненных работ в размере 17 635 648 руб. 96 коп., что не оспаривается сторонами.

Истец, в соответствии с пунктом 6.6 договора заявил требование о взыскании неустойки в размере 1 763 564 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ, ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей невыплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки за период с 06.08.2014 по 16.10.2015 в размере 1 763 564 руб. 89 коп. содержащийся в исковом заявлении, проверен, признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Размер процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.05.2015 по 12.02.2016 составляет 1 079 081 руб. 26 коп.

Расчет процентов, содержащийся в исковом заявлении, проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, исходя из чего, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 949 753 руб. 18 коп. за период с 07.10.2014 по 31.05.2015, правомерно оставлено без удовлетворения ввиду того, что истцом фактически заявлена к взысканию двойная ответственность за одно и тоже нарушение, учитывая, что судом удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 1 763 564 руб. 89 коп. за тот же период.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что правоотношения истца и ответчика возникли до введения в действие нормы стать 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ее применение в настоящем споре невозможно, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере, а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно Федеральному закону N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в Гражданский кодекс Российской Федерации введена статья 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В связи с изложенным, в тех случаях когда должник - коммерческая организация не уплачивает денежную сумму после наступления срока платежа, на сумму задолженности подлежат уплате проценты по стать 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, с учетом положений указанных в статьей, к отношениям сторон, существующим на период до 31.05.2015 подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, существующим после указанной даты - положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-211480/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Б.В. Стешан