Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 05АП-1539/16

г. Владивосток

04 мая 2016 г.

Дело N А24-4827/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лоция",

апелляционное производство N 05АП-1539/2016

на решение от 09.02.2016

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-4827/2015 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску Государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчаттрансфлот" (ИНН 4100007825, ОГРН 1024101015355)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лоция" (ИНН 4105043633, ОГРН 1144101002396)

о взыскании 217036,97 рублей

при участии:

стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Камчатского края "Камчаттрансфлот" (далее - ГУП "Камчаттрансфлот", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лоция" (далее - ООО "Лоция", общество, ответчик) о взыскании 217 036,97 рублей, из них: 160 014,10 рублей основного долга по договору от 01.12.2014 N 11/14 и 57 022,87 рублей пени (с учетом увеличения требований).

Поскольку ответчик является юридическим лицом и сумма заявленного иска не превышает триста тысяч рублей, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства"), с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением суда от 09.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 09.02.2016, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а потому подлежащим отмене, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Заявитель полагал себя ненадлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2014 ГУП "Камчаттрансфлот" (исполнитель) и ООО "Лоция" (заказчик) заключили договор на оказание услуг по стоянке судов у причала N 11/14, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги по стоянке судов у причала, владельцем и представителем, которого является заказчик, а заказчик принимает на себя обязательства производить расчеты причитающихся платежей с исполнителем за оказанные услуги, предусмотренные договором и по тарифам исполнителя (пункт 1.1 договора).

Размер оплаты за оказанные услуги и выполненные работы, указанные в п. 2.1.1 договора определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1 и прейскурантом об утверждении тарифа на работы и услуги), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора окончательный расчет производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае не подписания акта заказчиком и не предоставления по данному факту мотивированного отказа от подписания в течение трех дней, акт считается подписанным сторонами договора. Оплата производится в рублях с обязательным указанием в платежных документах номера счета-фактуры.

Договор вступает в силу и действует с 01.12.2014 года по 30.12.2014 года (пункт 9.2 договора). Дополнительным соглашением к договору стороны продлили срок действия договора с 31.12.2014 года по 28.02.2015 года.

Истец оказал ответчику услуги по договору надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2015 N 00000020, от 28.02.2015 N 00000171. На оплату услуг истец выставил ответчику счета от 14.01.2015 N 12, от 02.02.2015 N 88, от 03.02.2015 N 112, от 28.02.2015 N 206, с учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составил 160 014,10 рублей.

Претензией от 13.11.2015 N 442 истец обратился к ответчику с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 01.12.2014 N 11/14, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по возмездному оказанию услуг, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из анализа указанных статей следует, что истец должен доказать факт оказания услуг на спорную сумму ответчику, а ответчик должен доказать факт оплаты за оказанные услуги.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг в целом и их принятие ответчиком подтверждено двусторонне подписанными актами от 31.01.2015 N 00000020, от 28.02.2015 N 00000171, само обстоятельство оказания услуг, их стоимость не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, в отсутствие спора между сторонами о ненадлежащем качестве оказанных услуг, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В части требования о взыскании неустойки, коллегией установлено, что представленный расчет суммы взыскания соответствует условиям договора, требованиям статей 330, 331 ГК РФ, п.5.5 заключенного сторонами договора, при этом вывод суда о начале срока начисления неустойки соответствует материалам дела и не оспорен сторонами, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не указано, в связи с чем данное требование также правомерно удовлетворено в размере 57022,87 рублей. Контррасчет размера неустойки за данный период ответчиком не представлен.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неполучения им определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 того же Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ и пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 16.12.2015 направлено судом ответчику по юридическому адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ (Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, д. 13А), данный адрес соответствует указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе. Определение получено ответчиком 21.12.2015, о чем свидетельствуют возвратившиеся в суд уведомления о вручении. Доказательства, подтверждающие изменение ответчиком адреса, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Будучи надлежаще извещенным о принятии судом к производству иска и рассмотрении дела, ответчик имел возможность в силу положений пункта 1 статьи 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела либо, используя указанный в определении секретный код, мог получить доступ к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Ссылаясь на наличие возражений по существу заявленных истцом требований, которые им не были заявлены суду первой инстанции, ответчик в нарушение требований статей 9,65 АПК РФ не приводит свои доводы апелляционному суду, у которого в связи с этим отсутствует возможность оценить невыдвинутые возражения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, с учетом оплаты последним необходимой суммы при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2016 по делу N А24-4827/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Ветошкевич