Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 16АП-1303/16 (ключевые темы: сдача документов - льгота по уплате государственной пошлины - срок для устранения недостатков - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 16АП-1303/16

г. Ессентуки

04 мая 2016 г.

Дело N А22-4001/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.02.2016 по делу N А22-4001/2015 (судья Хазикова В.Н.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" (ОГРН 1110816001141, ИНН 0816016069) к открытому акционерному обществу "Энергосервис" (ОГРН 1090816001055, ИНН 0816008251) о взыскании 9 766 600 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосервис" (далее - общество) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.02.2016 по делу N А22-4001/2015.

Определением суда от 31.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 29.04.2016.

Копия указанного определения направлялась обществу по юридическому адресу (358000, г. Элиста, ул. Лермонтова, 5) и получена им 19.04.2016, что подтверждается сведениями, полученными с использованием Единой системы учета и контроля "Отслеживание почтовых отправлений", размещенной на сайте "Почта России" (идентификационный N 35760197508081).

Кроме того, определение размещено в сети Интернет на сайте в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 01.04.2016.

Вместе с тем в установленный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не представлено. Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков на момент вынесения настоящего определения не поступило.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 31.03.2016, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосервис" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Г. Сомов