Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 01АП-2190/16 (ключевые темы: проектно-сметная документация - предварительный договор - рекультивация - отходы производства и потребления - протокол о намерениях)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 01АП-2190/16

29 апреля 2016 г.

А11-5826/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2016, принятое судьей Кашликовым И.В., по делу N А11-5826/2015 по иску администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (ОГРН 1033300205784, ИНН 3304003792) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (ОГРН 1063340023757, ИНН 3329040732), обществу с ограниченной ответственностью "Вторресурс Гусь-Хрустальный" (ОГРН 1143340003520, ИНН 3329077267), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Корпорация развития Владимирской области" (ОГРН 1143328000232, ИНН 3328494130), администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (ОГРН 1023300594591, ИНН 3314900103), Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области (ОГРН 1063340025055, ИНН 3329041870), общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХАВТО" (ОГРН 1143328003224, ИНН 3328497156) об обязании заключить основной договор и организовать разработку проектно-сметной документации.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный - Родичкина А.С. по доверенности от 02.09.2015 (сроком на один год);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" - Шубина С.В. по доверенности от 15.12.2015 (сроком до 16.12.2016);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс Гусь-Хрустальный" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от третьего лица - акционерного общества "Корпорация развития Владимирской области" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от третьего лица (заявителя) - администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от третьего лица - Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХАВТО" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный (далее - администрация МО город Гусь-Хрустальный, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (далее - ООО "СпецТехАвто", первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Вторресурс Гусь-Хрустальный" (далее - ООО "Вторресурс Гусь-Хрустальный", второй ответчик) об обязании заключить основной договор и организовать разработку проектно-сметной документации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Корпорация развития Владимирской области" (далее - АО "Корпорация развития Владимирской области"), администрация муниципального образования Гусь-Хрустальный район (далее - администрация Гусь-Хрустального района), Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее - Департамент лесного хозяйства администрации ВО) и общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХАВТО" (далее - ООО "СПЕЦТЕХАВТО").

Определением суда от 05.11.2015 в порядке статей 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХАВТО" (ОГРН 1143328003224) на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (ОГРН 1063340023757). При этом общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХАВТО" (ОГРН 1143328003224) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте заявлением об уточнении от 11.02.2016 без номера просил обязать ООО "СпецТехАвто", ООО "Вторресурс Гусь-Хрустальный" заключить основной договор и организовать разработку проектно-сметной документации, а также привлечь участвующих в деле в качестве третьих лиц АО "Корпорация развития Владимирской области" и администрацию Гусь-Хрустального района Владимирской области в качестве соответчиков по делу (уточнения исковых требований от 07.07.2015 без номера, от 05.11.2016 без номера).

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Поскольку судом установлена возможность рассмотрения спора по существу без привлечения в качестве соответчиков участвующих в деле в качестве третьих лиц АО "Корпорация развития Владимирской области" и администрации Гусь-Хрустального района Владимирской области, а также в силу нормы части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований от 11.02.2016 в части привлечения соответчиков арбитражным судом отклонено.

В связи с отказом арбитражного суда в принятии уточненного иска от 11.02.2016 дело рассмотрено, исходя из представленного уточнения исковых требований от 05.11.2015, согласно которому истец просил обязать ООО "СпецТехАвто" заключить основной договор в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, обязать ООО "Вторресурс Гусь-Хрустальный" организовать разработку проектно-сметной документации в соответствии с требованиями норм действующего законодательства в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решением от 18.02.2016 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленных администрацией МО город Гусь-Хрустальный требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, администрация МО город Гусь-Хрустальный обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: исполнительный директор Денисова В.В. имел право на подписание протокола о намерениях от имени ООО "СпецТехАвто"; вывод суда о недоказанности заинтересованности администрации МО город Гусь-Хрустальный в обязании ООО "Вторресурс Гусь-Хрустальный"организовать разработку проектно-сметной документации в соответствии с требованиями норм действующего законодательства не верен; судом допущены нарушения норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "СпецТехАвто" возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчики и остальные третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Корпорация развития Владимирской области", администрацией МО город Гусь-Хрустальный, администрацией Гусь-Хрустального района, АО "Корпорация развития Владимирской области" и ООО "СпецТехАвто" в лице директора В.В. Денисова подписан протокол о намерениях об условиях исполнения "Схемы очистки территории Владимирской области от отходов производства и потребления", на территории города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района и Владимирской области от 19.06.2014 N 1.

Согласно указанному протоколу АО "Корпорация развития Владимирской области" в рамках своей компетенции оказывает необходимое содействие в решении следующих вопросов: предоставление государственной поддержки инвестиционной деятельности в соответствии с Законом Владимирской области от 02.09.2002 N 90-03 "О государственной поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Владимирской области", в том числе в рамках субсидирования приобретения природоохранного оборудования в соответствии с "Порядком предоставления субсидий на оказание государственной поддержки в области охраны окружающей среды" (Постановление Губернатора Владимирской обл. от 28.02.2011 N 144) и другими законодательными актами; предоставление в соответствии с федеральным и областным законодательством земельных участков для строительства объектов на территории городских округов и муниципальных районов Владимирской области в соответствии со "Схемой очистки территории Владимирской области от отходов производства и потребления", утвержденной постановлением Губернатора области от 20.01.2012 N 41 "Об утверждении схемы территориального планирования Владимирской области"; получение необходимых согласований и разрешений на строительство объектов, связанных с обращением с отходами производства и потребления; соблюдение безусловного выполнения режимов сбора, перемещения и захоронения отходов согласно Схеме очистки территории Владимирской области от отходов производства и потребления (далее - Схема); формирование проектов в сфере обращения с отходами производства и потребления, реализуемых на основе механизма государственно-частного партнерства; разработка и утверждение тарифной политики сбора и вывоза отходов, обеспечивающей в нормативные сроки окупаемость согласованных инвестиционных проектов с планированием мероприятий по оптимизации стоимости услуг и минимизации расходов по их предоставлению.

Администрация МО город Гусь-Хрустальный в рамках своей компетенции устанавливает муниципальным предприятиям и учреждениям тариф по сбору и вывозу отходов, организует сбор и вывоз отходов па станцию перегрузки с элементами сортировки, закреплённую Схемой для данной территории, оказывает содействие в заключении трёхсторонних договоров по сбору и вывозу отходов.

Администрация Гусь-Хрустального района в рамках своей компетенции формирует исходные данные для технического задания на строительство стации перегрузки с элементами сортировки, осуществляет работы по изучению потенциальной строительной площадки на предмет возможности подключения к инженерным сетям, вносит предложение для размещения станции перегрузки с элементами сортировки, оказывает содействие в получение разрешений на её строительство, устанавливает муниципальным предприятиям и учреждениям тариф по сбору и вывозу отходов, организует сбор и вывоз отходов на станцию перегрузки с элементами сортировки, закреплённую Схемой для данной территории, оказывает содействие в заключении трёхсторонних договоров по сбору и вывозу отходов.

ООО "СпецТехАвто" финансирует проектирование и строительство станции перегрузки с элементами сортировки, проверяет состав и качество имеющихся разрешительных документов и согласований, проводит их правовой анализ, организовывает проведение гидрогеологических, геологических, геодезических изысканий; разрабатывает проектно-сметную документацию, организует проведение экспертизы и ее утверждение в установленном порядке, выполняет строительство объекта в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов (норм и правил, технических условий), осуществляет взаимодействие с органами государственной власти и муниципальными органами, в том числе органами надзора и контроля, связанными с работами на объекте, извещает представителей органов государственного строительного надзора о начале строительства, сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивает контроль за исполнением предписаний органов государственного строительного надзора. После размещения станции перегрузки с элементами сортировки обеспечивает прием отходов производства и потребления на данный объект, не допускает захламления территории, на которой располагается станция перегрузки с элементами сортировки, организовывает разработку проектно-сметной документации и рекультивацию Гусь-Хрустальной городской свалки в рамках отдельного соглашения с администрациями города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района по компенсации затрат на проведённые работы.

Администрацией МО город Гусь-Хрустальный в адрес администрации Гусь-Хрустального района, АО "Корпорация развития Владимирской области" и ООО "СпецТехАвто" был направлен проект договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по рекультивации земельного участка, расположенного на выделах 23 и 33 квартала 10 Гусевского лесничества, с последующей рекультивацией данного земельного участка (сопроводительные письма от 16.07.2015 N 3044/01-09).

Согласно проекту указанного договора АО "Корпорация развития Владимирской области", администрация Гусь-Хрустального района, администрация МО город Гусь-Хрустальный (далее именуемые - заказчик) и ООО "СпецТехАвто" (далее - подрядчик) заключают договор, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: подготовку технического задания для разработки проектно-сметной документации по рекультивации земельного участка, расположенного на выделах 23 и 33 квартала 10 Гусевского лесничества; разработку проектно-сметной документации по рекультивации земельного участка, расположенного на выделах 23 и 33 квартала 10 Гусевского лесничества; рекультивацию земельного участка, расположенного на выделах 23 и 33 квартала 10 Гусевского лесничества (пункт 1.1 проекта договора).

В силу пункта 1.3 предварительного договора наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом, составляемым после получения технического задания для разработки проектно-сметной документации.

Как указал истец, проектный экземпляр указанного договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по рекультивации земельного участка, расположенного на выделах 23 и 33 квартала 10 Гусевского лесничества, с последующей рекультивацией данного земельного участка был направлен сторонам (администрации Гусь-Хрустального района, АО "Корпорация развития Владимирской области" и ООО "СпецТехАвто") 16.07.2015, однако одобрен и подписан не был.

Из письменных объяснений внешнего управляющего Никитиной Л.А. от 13.01.2016 с приложенными к ним копиями документов (приказ СпецТехАвто" о вступлении в должность внешнего управляющего от 10.02.2014 N 04, приказ о прекращении трудового договора с Денисовым В.В. от 10.02.2014 N 2, приказ о приеме на работу Денисова В.В. от 11.02.2014 N3, доверенность от 11.02.2014 без номера), истребованные определениями суда от 16.12.2015 и от 20.01.2016, усматривается, что приказом от 10.02.2014 N 2 Денисов В.В. уволен с должности генерального директора ООО "СпецТехАвто" с 11.02.2014 и принят на должность исполнительного директора приказом от 11.02.2014 N 3. На основании определения Арбитражного суда от 06.02.2014 и приказа от 11.02.2014 N 04 в должность внешнего управляющего с правом распоряжения имуществом должника, ведения бухгалтерского, финансового, статистического учета и отчетности вступила Никитина Л.А. В обязанности исполнительного директора входило руководство текущей хозяйственной деятельностью компании, на основании выданной Денисову В.В. внешним управляющим доверенности от 11.02.2014 без номера. Полномочия по представлению интересов ООО "СпецТехАвто" при заключении, подписании каких-либо протоколов намерений, договоров, соглашений Денисову В.В. внешним управляющим не предоставлялись.

Между государственным казенным учреждением Владимирской области "Гусевское лесничество" (далее - арендодатель) и ООО "ВторРесурс Гусь-Хрустальный" (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 04.08.2014 N 37, согласно пункту 1 которого арендодатель на основании заявления ООО "ВторРесурс Гусь-Хрустальный" с регистрационным номером N 905-04 от 30.07.2014 и в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Земельным и Гражданским кодексами Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 161 "Об утверждении положения о предоставлении в аренду без проведения аукциона лесного участка, в том числе расположенного в резервных лесах, для выполнения изыскательских работ"; Положением о департаменте лесного хозяйства администрации Владимирской области от 20.12.2006 N 898 и Приказом департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области N 606-П от 01.08.2014 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определённый в пункте 2 договора (далее - лесной участок).

Согласно пункту 2 договора лесной (земельный) участок площадью 14,7 га, предоставляемый в аренду без проведения аукциона лесной (земельный) участок из состава земель лесного фонда защитных и эксплуатационных лесов, находящийся в собственности Российской Федерации, имеет местоположение: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, Гусевское лесничество, Гусевское участковое лесничество, лесной квартал N 10 (лесотаксационный выдел 23 и часть лесотакционного выдела 33) для выполнения изыскательских работ в целях разработки проектной документации для рекультивации лесного участка, загрязненного отходами.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 3 договора. Срок действия договора установлен с 04.08.2014 по 03.05.2015 (пункт 20 договора).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2015 N 06/01-10-373 ООО "ВторРесурс Гусь-Хрустальный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в связи с нарушением последним условий договора аренды лесного участка от 04.08.2014 N 37 в части передачи ГКУ ВО "Гусевское лесничество" указанного участка в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, в связи с истечением срока действия договора 02.08.2015.

Распоряжением Администрации Владимирской области от 27.01.2015 N 18-р определено, кроме прочего, организовать региональный проект в сфере обращения с отходами производства и потребления, координатором указанного проекта указано ООО "Региональный системный оператор", выполняющее функции регионального оператора.

На основании указанного Распоряжения департаментом природопользования и охраны окружающей среды от 13.02.2015 N 02/01-25 утвержден порядок осуществления ООО "Региональный системный оператор" функций регионального оператора по обращению с отходами производства и потребления на территории Владимирской области согласно приложению.

В рамках реализации регионального проекта в сфере обращения с отходами производства и потребления между ООО "Региональный системный оператор" (далее - основное общество) и ООО "ВторРесурс Гусь-Хрустальный" (дочернее общество) заключен договор от 02.03.2015 N 1/03/15/ВЗГХ, целью которого является обеспечение структуры управления дочерним обществом, как координатора, выполняющего функции регионального оператора; создание единых подходов к управлению в рамках выполнения функций регионального оператора; повышение эффективности и оптимизации способов выполнения управленческих функций; создание механизмов контроля и принятия решений в отношении операционной деятельности ООО "ВторРесурс Гусь-Хрустальный" со стороны ООО "РСО"; повышение качества подготавливаемых документов и принимаемых решений; повышения оперативности взаимодействия с уполномоченными органами власти и управления.

Как указал истец, ответчики в адрес администрации МО город Гусь-Хрустальный проектно-сметную не представили и рекультивацию земельного участка не произвели.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Проанализировав условия сделки, представленной в качестве основного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе она является смешанным договором, включающем в себя договор подряда и договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем к отношениям сторон по договору подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Администрацией МО город Гусь-Хрустальный предъявлено требование об обязании ООО "СпецТехАвто" заключить основной договор в течение месяца со дня вступления решения в законную силу (уточнение иска от 05.11.2015).

В качестве заключенного предварительного договора представлен протокол о намерениях от 19.06.2014 N 1.

Арбитражный суд, проанализировав спорный протокол, пришел к выводу, что он не содержат обязательных признаков предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из прописанных в указанном протоколе условий не усматривается чёткий предмет договора подряда и срок выполнения работ, невозможно установить заказчика предполагаемых работ.

Поскольку в протоколе не установлен срок для заключения основного договора, стороны должны были в течение года с момента заключения спорного протокола заключить основной договор.

Как усматривается из материалов дела, предложение о заключении основного договора и его проект были направлены истцом в адрес сторон по истечении года с момента заключения спорного протокола, а именно 16.07.2015, после обращения в суд с настоящим иском. Направленный в адрес сторон проект договора сторонами одобрен не был.

Кроме того, указанный протокол о намерениях подписан директором ООО "СпецТехАвто" Денисовым В.В., уволенным с занимаемой должности приказом о прекращении трудового договора от 10.02.2014 N 2 и принятым на должность исполнительного директора приказом о приеме на работу от 11.02.2014 N3.

Доводы истца о наличии у Денисова В.В. в соответствии с пунктами 2, 8 доверенности от 11.02.2014 без номера права на подписание спорного протокола судом не приняты во внимание, поскольку опровергаются указанной доверенностью, объяснениями внешнего управляющего Никитиной Л.А. от 13.01.2016, из которых следует, что право на подписание протокола Денисову В.В. ею не предоставлялось, отсутствием в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны ООО "СпецТехАвто" последующего одобрения подписания Денисовым В.В. протокола о намерениях.

В силу изложенного суд счел, что заключенный протокол противоречит положению части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Проанализировав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ООО "СпецТехАвто" заключить основной договор в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, т.к. истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана правовая природа протокола о намерениях как предварительного договора, а также наличие у исполнительного директора Денисова В.В. права на подписание протокола о намерении от имени ООО "СпецТехАвто".

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ООО "Спец-ТехАвто" заключить основной договор суд отклонил.

Истец также заявил требование об обязании ООО "Вторресурс Гусь-Хрустальный" организовать разработку проектно-сметной документации в соответствии с требованиями норм действующего законодательства в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и по иным основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется (в том числе) путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (в недействующей редакции от 22.10.2014 N 64).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (в редакции от 31.01.2016 N 78).

В силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с требованием об обязании ООО "Вторресурс Гусь-Хрустальный" организовать разработку проектно-сметной документации, истец должен доказать наличие своей заинтересованности в предъявлении иска, то есть обосновать, что удовлетворение иска влечет восстановление его нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Однако истец не доказал, что права или законные интересы администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный нуждаются в защите в связи с невыполнением ООО "Вторресурс Гусь-Хрустальный" обязательств по организации разработки проектно-сметной документации. Из предъявленного требования не следует, что иск заявлен в целях восстановления собственных прав и интересов.

Кроме того, истец не обосновал какие именно действия и каким образом должен произвести ответчик (выступить заказчиком, либо лично разработать проектно-сметную документацию), не доказал наличие у ответчика обязанности выполнить указанные действия в силу сделки, акта государственного или муниципального органа, судебного решения либо по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд требование об обязании ООО "Вторресурс Гусь-Хрустальный" организовать разработку проектно-сметной документации также оставил без удовлетворения.

Выводы суда являются верными.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют доводы и возражения, заявленные при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Всем этим доводам и возражениям судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не приведено и не представлено.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не допущено.

При этом следует также отметить, что согласно статье 1 ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В данном случае истец не обосновал, по какой причине положения названного Закона не подлежат применению к спорным отношениям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2016 по делу N А11-5826/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина