Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 06АП-939/16 (ключевые темы: муниципальная собственность - основной долг - взыскание задолженности по арендной плате - отказ от апелляционной жалобы - пени)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 06АП-939/16

г. Хабаровск

04 мая 2016 г.

А04-9859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от муниципального учреждения отдела по управлению муниципальным имуществом Архаринского района: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Архаринская теплоснабжающая компания N 1": Рудь Л.А., представитель по доверенности от 15.01.2015 (до отложения);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архаринская теплоснабжающая компания N 1"

на решение от 18.01.2016 и определение 15.01.2016

по делу N А04-9859/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Дорощенко Г.А.

по заявлению муниципального учреждения отдела по управлению муниципальным имуществом Архаринского района

к обществу с ограниченной ответственностью "Архаринская теплоснабжающая компания N 1"

о взыскании 885 767 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение отдел по управлению муниципальным имуществом Архаринского района (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архаринская теплоснабжающая компания N 1" (ОГРН 1132813000330, ИНН 2810005353, далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 849 040 руб. 06 коп., пени в размере 36 727 руб. 52 коп. Учреждение с учетом уточнений просило взыскать с общества по договору аренды N 27 от 17.09.2014 - основной долг по внесению арендных платежей 603 095 руб. 89 коп., пени в размере 30 274 руб. 14 коп., по договору аренды N 28 от 17.09.2014 - основной долг по внесению арендных платежей 250 713 руб. 81 коп., пени в размере 12 583 руб. 95 коп., по договору аренды N 29 от 17.09.2014 - основной долг по внесению арендных платежей 65 014 руб. 46 коп., пени в размере 3 277 руб. 53 коп., по договору аренды N 30 от 17.09.2014 - основной долг по внесению арендных платежей 90 992 руб. 94 коп., пени в размере 4 567 руб. 64 коп., по договору аренды N 31 от 17.09.2014 - основной долг по внесению арендных платежей 136 290 руб. 48 коп., пени в размере 4 367 руб. 58 коп.

Всего задолженность по арендным платежам составляет общую сумму 1 146 080 руб. 34 коп., пени 57 544 руб. 74 коп. Также учреждение письменно уточнило период взыскания задолженности по арендной плате с 17.09.2014 по 31.12.2015.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные учреждением требования.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.01.2016 по делу N А04-9859/2013 заявленные учреждением требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 18.01.2016 по делу N А04-9859/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учреждение явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Определением от 29.02.2016 рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда от 18.01.2016 назначено на 24.03.2016. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 24.03.2016 откладывалось до 28.04.2016.

30.03.2016 обществом в апелляционный суд подана жалоба на определение суда первой инстанции от 15.01.2016 по этому же делу N А04-9859/2015. Определением от 06.04.2016 рассмотрение апелляционной жалобы на определение от 15.01.2016 назначено на 28.04.2016 с одновременным рассмотрением с апелляционной жалобой на решение суда от 18.01.2016.

Определением от 27.04.2016 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Песковой Т.Д. на судью Сапрыкину Е.И.

25.04.2016 от генерального директора общества действующего в пределах своих полномочий согласно ЕГРЮЛ (л.д.43), поступили ходатайства об отказе от апелляционной жалобы на решение от 18.01.2016 Арбитражного суда Амурской области и об отказе от апелляционной жалобы на определение от 15.01.2016 о возвращении встречного иска по делу N А04-9859/2015.

По смыслу статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от апелляционной жалобы до рассмотрения дела по существу арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд счел возможным принять отказ от апелляционных жалоб, поскольку он подписан руководителем общества, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа общества от апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, производства по апелляционным жалобам подлежат прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Архаринская теплоснабжающая компания N 1" об отказе от апелляционной жалобы на решение от 18.01.2016 Арбитражного суда Амурской области и об отказе от апелляционной жалобы на определение от 15.01.2016 о возвращении встречного иска по делу N А04-9859/2015 удовлетворить.

Производства по апелляционным жалобам на решение от 18.01.2016 и на определение от 15.01.2016 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-9859/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архаринская теплоснабжающая компания N 1" (ОГРН 1132813000330, ИНН 2810005353) из федерального бюджета государственные пошлины: в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 29.03.2016 N 83 за рассмотрение жалобы на решение, в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 04.02.2016 N 32 за рассмотрение жалобы на определение.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина