Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 07АП-2952/16

г. Томск

04 мая 2016 г.

Дело N А03-11683/2015

Судья И.И. Бородулина

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы администрации города Бийска и муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Бийска"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2016 г. по делу N А03-11683/2015 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению администрации города Бийска (ОГРН 1022200567212, ИНН 2204001327, 659306, г. Бийск, ул. Ленина, 250 ) муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" (ОГРН 1022200570611, ИНН 2226021060, 659300, г. Бийск, ул. Ленина, 236)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ОГРН 1022201518547, ИНН 2221022528, 656059, г. Барнаул, ул.Пролетарская,65)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтажСервис" (659300, г. Бийск, ул.Социалистическая,13)

о признании недействительным предписания от 03.06.2015 N 78 (55-ВП/15),

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации города Бийска и муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2016 г. по делу N А03-11683/2015.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 01.04.2016 оставлена без движения в связи с тем, что в нарушении пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтажСервис" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При этом подателям жалобы предлагалось в срок до 21.04.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 01.04.2016 направлена администрации города Бийска по юридическому адресу: 659306, г. Бийск, ул. Ленина, 250, получено 05.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63451166678722.

Копия определения суда от 01.04.2016 направлена муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" по юридическому адресу: 659300, г. Бийск, ул. Ленина, 236, получено 05.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63451166678715.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Картотека арбитражных дел в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, администрация города Бийска и муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" знали о факте рассмотрения настоящего дела, обратились с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могли и должны были знать об оставлении их апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 21.04.2016 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 01.04.2016 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 04.05.2016 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы администрации города Бийска и муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от администрации города Бийска и муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателями в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба администрации города Бийска и муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить администрации города Бийска и муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Администрации города Бийска".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Бородулина И.И.