Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 11АП-4660/16 (ключевые темы: размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - исковое заявление неимущественного характера - срок хранения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 11АП-4660/16

г. Самара

04 мая 2016 г.

Дело N А55-27762/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1 "КПД",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 года по делу N А55-27762/2015 (судья Рагуля Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод N 1", Республика Башкортостан, г. Стерлитамак,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1 "КПД", Республика Башкортостан, г. Уфа,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1 "КПД" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 года по делу N А55-27762/2015.

Определением суда от 31.03.2016 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 29.04.2016 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали: документы, подтверждающие направление или вручение экземпляра апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод N 1", а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлины уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В определении от 31.03.2016 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 31.03.2016 г., направленная по адресу, указанному подателем в апелляционной жалобе: 450027, Республика Башкортостан, г. Уфа, Индустриальное шоссе, д. 48, получена подателем апелляционной жалобы 07.04.2016 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 443123 95 25130 6; направленная по адресу, имеющемуся в материалах дела: 450081, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Адмирала Макарова, д. 14/3, вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В срок до 29.04.2016 г. отмеченные недостатки (непредставление доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод N 1", а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины) устранены не были.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1 "КПД" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 марта 2016 года б/н и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1 "КПД".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

С.Т. Холодная