Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 17АП-3592/16

г. Пермь

4 мая 2016 г.

Дело N А60-42453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Дороги Строительство Технологии" (ИНН 6612044164, ОГРН 1146612000402) - Морозова О.В., паспорт, доверенность от 23.04.2016;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034) - Угрюмова Е.Л., паспорт, доверенность от 11.01.2016, Венедиктова А.В., паспорт, доверенность от 27.12.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2016 года

по делу N А60-42453/2015,

принятое судьей Ивановой С.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дороги Строительство Технологии"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области

об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дороги Строительство Технологии" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.04.2015 N485 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 430712 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части уменьшения НДС, заявленного к возмещению, на 1 080 766 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований - л.д.28 том 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2016 заявленные требования удовлетворены полностью. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 430712 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части уменьшения НДС, заявленного к возмещению, на 1 080 766 руб.

Не согласившись с принятым решением в части признания обоснованными налоговых вычетов в сумме 593 390 руб., инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на недоказанность вывода суда о том, что НДС в сумме 593 390 руб. перечислен обществом контрагенту во 2 квартале 2014 г. в счет предстоящих поставок.

Представители инспекции в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных в приложении к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств настоящего дела, учитывая, что дополнительные доказательства представлены в ходе проверки самим обществом в целях подтверждения спорных налоговых вычетов и без них невозможно рассмотрение спорного эпизода, считает возможным приобщить эти документы к материалам дела.

Заявитель в представленном отзыве и судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поскольку считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2014 года, по результатам которой составлен акт от 10.03.2015 N 304 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.04.2015 N 485.

По данному решению налогоплательщику доначислен НДС в сумме 453 160 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 1 103 214 рублей, начислены также пени в сумме 31403 рубля 93 коп. и штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 90632 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 29.06.2015 N 646/15 решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Основанием для доначисления НДС и отказа в его возмещении явились выводы инспекции о неправомерности применения налоговых вычетов в сумме 1 655 564 руб., в том числе в виде НДС в сумме 692 580 руб., исчисленного с предоплаты и подлежащего вычету с даты отгрузки (стр.2 решения инспекции).

Признавая обоснованным применение обществом за 2 квартал 2014 г. налоговых вычетов в сумме 593 390 руб., суд первой инстанции исходил из того, что все предусмотренные законодательством условия для получения налогового вычета налогоплательщиком соблюдены.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела и пояснений сторон апелляционным судом установлено, что налогоплательщик в рамках осуществления предпринимательской деятельности закупает товар (железобетонную продукцию, металлопрокат) у ЗАО "Уралмостострой" и реализует его ООО "СМК "Линк" (договоры поставки от 28.04.2014 и 12.03.2014 соответственно). В счет предстоящих поставок ООО "СМК "Линк" (покупатель) перечисляет денежные средства на расчетный счет налогоплательщика. Последний, в свою очередь, производит в адрес своего поставщика (ЗАО "Уралмостострой") предварительную оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно п.1 ст.167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг),

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы (пункт 14 статьи 167).

В соответствии с пунктом 3 ст.168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу пунктов 1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 12 статьи 171 вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг).

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм (пункт 9 статьи 172).

Таким образом, в силу пункта 9 статьи 172, а также пунктов 1 и 5.1 статьи 169 НК РФ обязательным условием для применения налогового вычета с сумм произведенной частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) является наличие счета-фактуры, выставленного поставщиком в адрес покупателя на суммы произведенных авансовых платежей.

Налоговым органом верно установлено, что ЗАО "Уралмостострой" (поставщик) выставил налогоплательщику (покупателю) счет-фактуру на полученный аванс в сумме 1 733 000 руб., в том числе НДС - 264 355,93 руб. лишь 01.07.2014, то есть в 3 квартале 2014 г. (л.д.102 том 2), в связи с чем этот НДС мог быть учтен налогоплательщиком в вычетах лишь в 3 квартале 2014 г. По НДС в общей сумме 807 611,22 руб., предъявленного поставщиком ЗАО "Уралмостострой" налогоплательщику с авансовых платежей от 29.04.2014 и 08.05.2014, спора нет. Он принят налоговым органом к вычету по результатам рассматриваемой проверки (стр.2 решения инспекции).

Вместе с тем судом также установлено, что ранее, в 1 квартале 2014 г., налогоплательщик отразил в налоговой базе НДС с авансового платежа в сумме 15 000 000 руб., полученного от покупателя ООО "СМК "Линк" (л.д.99-100 том 2).

Во 2 квартале 2014 г. налогоплательщик по требованию покупателя (л.д.75 том 2) возвратил ему неиспользованный аванс в сумме 5 600 000 руб. (платежные поручения от 01.04.2014) и на основании абзаца второго пункта 5 статьи 171 Кодекса отразил НДС в сумме 854 237 руб. (5 600 000 руб. х 18/118) в составе налоговых вычетов. Применение обществом вычетов в этой сумме признано правомерным решением суда (стр.12), которое налоговым органом в этой части не обжалуется.

В счет оставшейся суммы "неосвоенного" аванса налогоплательщиком в адрес ООО "СМК "Линк" осуществлялась отгрузка товара и услуг (по доставке товара). В числе прочего в книге продаж отражена реализация услуг в счет ранее полученного аванса по счету-фактуре от 12.05.2014 на 3 890 000 руб., в том числе НДС - 593 389,83 руб. (л.д.33,115-116 том 2).

Согласно пункту 8 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (пункт 6 ст.172 НК РФ).

Таким образом, в момент отгрузки товара налогоплательщик одновременно отражает НДС с реализации и налоговые вычеты в сумме налога, ранее исчисленной с полученной предоплаты.

То есть общество, отразив в книге продаж реализацию услуг на 3 890 000 руб., в том числе НДС - 593 389,83 руб., имело право отразить указанную сумму НДС и в составе налоговых вычетов, поскольку ранее с нее оно уплатило НДС.

Довод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком доказательств доставки товара в 2 квартале 2014 г. подлежит отклонению, так как в этом случае следует признавать недоказанной и налоговую базу общества за этот квартал в сумме 3 890 000 руб.

Одновременное признание отгрузки на 3 890 000 руб. во 2 квартале 2014 г. и отказ в предоставлении налогового вычета за этот период противоречит приведенным выше положениям НК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение инспекции в части отказа в применении вычета в сумме 593 390 руб. не соответствует НК РФ и подлежит признанию недействительным.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст.270 АПК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2016 года по делу N А60-42453/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова