Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 12АП-3240/16

г. Саратов

04 мая 2016 г.

Дело N А12-18454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Макарова Игоря Александровича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королева Сергея Викторовича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 года по делу N А12-18454/2013, судья Нехай Ю.А.,

по жалобе Королева Сергея Викторовича,

на действия конкурсного управляющего Ермакова Олега Владимировича, Московская область, г. Электросталь,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Антекс", г. Волгоград, ул. Баррикадная, д.1 Д, ИНН 344106967, ОГРН 1033400325892,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Антекс" (далее - ООО "Антекс", должник), обратился Королев Сергей Викторович с жалобой о признании незаконным действия конкурсного управляющего ООО "Антекс" Ермакова О.В. в части распределения денежных средств кредиторам третей очереди, а именно, по не погашению части кредиторской задолженности кредитору третьей очереди, Королеву Сергею Викторовичу, в виде процентов в размере 206080 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 года отказано в удовлетворении жалобы кредитора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Королев С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 года, удовлетворить жалобу Королева С.В.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в силу ч.3 ст.137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), проценты не относятся к иным финансовым санкциям, а уплачиваются в процедуре конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного долга.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2013 возбуждено производство по делу о признании ООО "АНТЕКС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2013 применены при рассмотрении дела N А12-18454/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ермаков Олег Владимирович.

Информационное сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 01.03.2014.

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что требования Королева С.В. включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 2487240 рублей долга, 400000 рублей процентов за пользование денежными средствами, 100000 рублей неустойки и 1453 620 рублей штрафа определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2014 (резолютивная часть) и от 03.06.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2014 (резолютивная часть) требования данного кредитора были признаны обоснованными в сумме 988770 руб.02 коп. основного долга в качестве требования, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр имущества должника.

Требования кредитора были подтверждены вступившими в законную силу 20.09.2013 и 10.10.2013 решениями Ворошиловского районного суда г.Волгограда, соответственно, N 2-1199/2013 от 29.04.2013 и N 2-1305 от 23.05.2013.

При удовлетворении требований кредиторов третьей очереди конкурсным управляющим Ермаковым О.В. были частично удовлетворены требования кредитора Королева С.В. по основному долгу в размере 1281426,05 рублей, что составило 51,52% от основного долга.

При этом не было произведено удовлетворение требования кредитора Королева С.В. по остальной части требований.

В реестр требований кредиторов ООО "АНТЕКС" включены требования пятидесяти кредиторов на общую сумму 652 961 608 рублей 70 копеек, из них,

- требования восьми кредиторов первой очереди на сумму 195 000 рублей,

- требования десяти кредиторов второй очереди на сумму 286 061 рубль 04 копейки,

- требования тридцати семи конкурсных кредиторов третьей очереди на сумму 88 219 041 рубль 28 копеек, в том числе, требования по основному долгу в размере 82 884 975 рублей 78 копеек, из них, требования по взысканию неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций в размере 5 334 065 рублей 50 копеек,

- требования трех конкурсных кредиторов четвертой очереди на сумму 564 261 506 рублей 38 копеек, в том числе, требования по основному долгу в размере 564 257 945 рублей 23 копейки, из них требования по взысканию неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций в размере 3 561 рубль 15 копеек.

Из реестра требований кредиторов ООО "АНТЕКС" и ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АНТЕКС" усматривается, что конкурсным управляющим произведено полное (100%) погашение требований кредиторов первой очереди на сумму 195000 рублей; полное (100%) погашение требований кредиторов второй очереди на сумму 286061 рубль 04 копейки и частичное (51,52%) погашение требований кредиторов третьей очереди по основному долгу на сумму 42702339 рублей 54 копейки, что составило 6,61% от суммы всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По причине недостаточности имущества ООО "АНТЕКС" остались частично неудовлетворенными требования кредиторов по основному долгу третьей очереди и в полном объеме требования кредиторов по основному долгу четвертой очереди.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не нарушен порядок распределения денежных средств между кредиторами.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке, установленном ст. 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований; кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим перечислены денежные средства кредиторам третьей очереди в размере 51,52% основного долга, включенного в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в любом случае, не был погашен основной долг на 48,48%, кроме того, при не погашении в полном объеме требований по основному долгу кредиторам третьей очереди, у конкурсного управляющего отсутствовала и обязанность по погашению требований, указанных в п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решениями Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29.04.2013 по делу N 2-1199/2013 и от 23.05.2013 по делу N 2-1305/2013 с ООО "АНТЕКС" в пользу Королева С.В. взысканы денежные средства в размере 4 460 860 рублей, в том числе, 2 487 240 рублей основного долга, 400 00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей неустойки, 1 453 620 рублей штрафа и 20 000 рублей компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области 28.02.2014 требования Королева С.В. включены в реестр требований кредиторов должника в размере 4 460 860 рублей, в том числе, в состав первой очереди в размере 20 000 рублей компенсации морального вреда, в состав третей очереди размере 4 440 860 рублей, из которых 2 487 240 рублей основного долга, 400 000 рублей процентов, 100 000 рублей неустойки и 1 453 620 рублей штрафа.

Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению) после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

По смыслу приведенных выше норм Закона о банкротстве, иные требования заявителя, кроме основного долга, учитываются отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности.

Общие правила распределения конкурсной массы определены в ст.134 Закона о банкротстве "Очередность удовлетворения требований кредиторов" и ст.142 Закона о банкротстве "Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства".

В связи с этим, распределение поступающих в конкурсную массу должника денежных средств, должно происходить в общем порядке, предусмотренном ст.ст. 134, 142 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы в части нарушения порядка удовлетворения требований кредиторов апелляционным судом отклоняются, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан осуществлять погашение реестра требований кредиторов пропорционально, а не одному конкурсному кредитору.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 по делу N А12-18454/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова