Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 07АП-5511/09

г. Томск

10 августа 2009 г.

Дело N А45-5207/2009

Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2009 г.

Определение изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Е.А.Залевской, А.В.Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А.Залевской,

при участии:

от истца: Ланг А.Н. по доверенности N 25 от 01.12.2008 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СибЭкоРесурс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от20 мая 2009 года по делу N А45-5207/2009 (судья Уколов А.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Металлист"

к Закрытому акционерному обществу " СибЭкоРесурс"

о взыскании 1 044 935 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлист" (далее - истец, ООО "Металлист") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Закрытого акционерного общества "СибЭкоРесурс" (далее - ответчик, ЗАО "СибЭкоРесурс") задолженности в сумме 998 400 рублей, 46 535 рублей 50 коп. штрафа, всего: 1 044 935 рублей 50 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Металлист" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не известил ЗАО "СибЭкоРесурс" о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушил конституционное право ответчика на судебную защиту.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Металлист" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения. Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

ЗАО "СибЭкоРесурс" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования истца в полном объеме с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и взыскал с ответчика 1044935 руб. 50 коп. в том числе задолженности в размере 998400 руб. 46 коп., штраф -46535 руб.50 коп.

Не оспаривая по существу сумму долга, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является безусловным основанием для отмены решения.

Из части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности).

Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика : Новосибирская область, г.Куйбышев, ул.Первомайская площадь, д. N 1.

Согласно представленного ответчиком в материалы дела Устава ЗАО "СибЭкоРесурс", местонахождение Общества и его почтовый адрес : 630005, г.Новосибирск, ул.Гоголя, д.27.

В ходатайстве ответчика об ознакомлении с материалами дела от 24.03.2009 г. и сопроводительном письме от 09.04.2009 г., представленных в суд первой инстанции, указано местонахождение ЗАО "СибЭкоРесурс" : 630007, г. Новосибирск, Красный проспект, д.1.

Как следует из почтовых уведомлений (т.1 л.д.36, т.1 л.д. 45) судебные определения о назначении дела к рассмотрению направлялись только по адресу : Новосибирская область, г.Куйбышев, ул.Первомайская площадь, д. N 1. В материалах дела отсутствуют доказательства, уведомления ЗАО "СибЭкоРесурс" о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному ответчиком : г. Новосибирск, Красный проспект, д.1.

Таким образом, ЗАО "СибЭкоРесурс" о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, как того требует пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке к судебному разбирательству" не извещалось и было фактически лишено возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности, право присутствовать в судебном заседании, представлять свои доводы и возражения по существу заявленных требований, что в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим за собой безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании частью 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункта 30 указанного Постановления, в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела N А45-5511/2009 по правилам первой инстанции, и назначает дело к разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 10.09.2009 года на 09 час, 30 мин.

Руководствуясь статьей 156, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А45-5511/2009 по правилам первой инстанции.

Назначить разбирательство дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 09 час.30 мин. 10.09.2009 года. в помещении суда (г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24, каб. 702, 7 этаж), сайт: http://www.7aas.arbit.ru/.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы на заявление Администрации Кемеровской области; на апелляционные жалобы третьих лиц.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Е.А. Залевская А.В. Солодилов