Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 01АП-3139/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - среднее предприятие - договор цессии - автономная некоммерческая организация - чек)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 01АП-3139/16

г. Владимир

04 мая 2016 г.

Дело N А43-31318/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - консалтинговая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016 по делу N А43-31318/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - консалтинговая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016 по делу N А43-31318/2015, по иску автономной некоммерческой организацией "Центр развития малого и среднего бизнеса Юридическая компания "Правовой альянс" (ОГРН 1105200002478, ИНН 5250051247) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - консалтинговая компания" (ОГРН 1105250003550, ИНН 5250052314) о расторжении договора уступки требования от 20 июня 2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 (часть 2 статьи 272) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - консалтинговая компания" апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 184, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - консалтинговая компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016 по делу N А43-31318/2015 и приложенные к ней документы, всего на 24 листах (в том числе конверт, подлинный чек-ордер).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - консалтинговая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 18.04.2016, как уплаченную по ненадлежащим реквизитам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со ст.ст. 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина