Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-13169/16

г. Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А40-217652/15-30-1756

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года по делу N А40-217652/15 -30-1756, принятое судьей Лариной Г.М. по иску ООО "Автостраховая помощь" к РСА о взыскании неустойки в сумме 95 040 руб., почтовых расходов в размере 50 руб. 00 коп., госпошлины по иску 3804 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к РСА о взыскании неустойки в сумме 95 040 руб., почтовых расходов в размере 50 руб. 00 коп., госпошлины по иску 3804 руб. 00 коп.

Определением от 25 ноября 2015 года Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением от 12 февраля 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-217652/15-30-1756 отменить, принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены судебного акта.

Решением от 05 мая 2014 года по делу N А40-30318/14-68-264 с РСА в пользу ООО "Автостраховая помощь" взыскана компенсационная выплата в размере 213 042 руб. 10 коп. и расходы по оценке 36 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 00 коп.

Обстоятельства, установленные решением арбитражного суда по делу N А40-30318/14-68-264, имеют в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего иска.

Как указывает истец, решение арбитражного суда не исполнено, в связи с чем просит взыскать неустойку за период с 06.05.2014 по 06.05.2015 в размере 95 040 руб.

Однако ответчик платежным поручением N 922 от 05.06.2014 оплатил исполнительный лист АС N 006507922 по делу N А40-30318/14-68-264.

Таким образом у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года по делу N А40-217652/15 отменить.

В иске отказать.

Возвратить РСА из средств федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова