Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-13898/16

г. Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А40-185064/15-108-1502

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СГ МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года по делу N А40-185064/15-108-1502, принятое судьей Суставовой О.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956, дата регистрации 14.06.2012 г., 400131, г.Волгоград, ул. Маршала Чуйкова, 31) к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, дата регистрации 18.11.2002, адрес: 127006, г.Москва, ул. Долгоруковская, 40) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 18 600 руб., расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10 000 руб., 900 руб. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Шаплина Е.В. по доверенности от 01.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - истец, ООО "Русский союз автострахователей") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее - ответчик, АО "СГ МСК") о взыскании страхового возмещения в размере 18 600 руб., расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10 000 руб., 900 руб. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Решением от 09 февраля 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-185064/15-108-1502 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал что истец в нарушение положений ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не представлен на осмотр автомобиль своими действиями свидетельствующими о злоупотреблении правом истец создал объективные и неустранимые препятствия к исполнению обязательств по договору страховщиком по признанию случая страховым, осмотра автомобиля и оценки причиненного ущерба. Кроме того судом первой инстанции не дана правовая оценка представленного договора цессии в части его заключенности и недействительности сделки и соответствия действующему законодательству.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-185064/15-108-1502 подлежит отмене, по следующим основаниям:

02.07.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль средства Газ332213, государственный регистрационный знак М253МВ34, принадлежащий Пешкову А.В

Лицом, причинившим ущерб, является Газиев З.М. что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2015., застрахован по полису ОСАГО ССС N 0663668720 в открытое акционерное общество "АльфаСтрахование".

Пешков А.В. обратился в независимую экспертную организацию для проведения независимой экспертизы. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 10 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 30.07.2015 N 646.

Экспертным заключением N 5439/07-15, составленным 10.07.2015 ООО "Автоэкспертный Центр "Таун-Русна и Ко" установлено, что стоимость ремонта транспортного средства составляет 19 300 руб., стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 18 600 руб.

Пешков А.В. (цедент) заключил с ООО "Русский союз автострахователей" (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) N 15-10623 от 03.07.2015, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право (требования) обязательства по выплате страхового возмещения, а также на законную неустойку, стоимость утраты товарного вида, компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшие у цедента, в результате причинения механических повреждений автомобилю цедента в ДТП, произошедшем 02.07.2015, по адресу: г. Волгоград, Университетский пр., д.11 с участием автомобиля марки ГАЗ330232, государственный регистрационный знак М812ЕР05, под управлением Газиева З.М.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 3 статьи 11 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 40-ФЗ (действовавший в спорный период) страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Отказ в выплате страхового возмещения возможен при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Из материалов дела следует, что страховой случай наступил 02.07.2015 с заявлением о возмещении ущерба ООО "Русский союз автострахователей" обратилось 31.07.2015, при этом поврежденное транспортное средство страховщику (АО "СГ "МСК") представлено для осмотра не было, заявление о наступлении страхового случая по правилам п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчику в установленный срок не направлено.

В соответствии со п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил страхования заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Судом первой инстанции установлено, что страховой случай наступил 02.07.2015, при этом потерпевший в установленные законом сроки не известил страховую компанию о наступившем событии, в связи с чем, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что потерпевший на момент происшествия был намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату.

Учитывая обстоятельства дела, действия потерпевшего по заключению агентского договора с истцом, проведению независимой экспертизы, и заключению договора уступки права исковые требования требования признаны недобросовестными по отношению к ответчику.

Поскольку при обращении потерпевшего к страховой компании, в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта страховая компания проводит независимую техническую экспертизу, в связи с чем самостоятельное проведение экспертизы потерпевшим до обращения в страховую компанию признается необоснованным.

Следовательно, доказательств наступления обстоятельств, с которыми законодательство связывает наличие права требовать компенсационной выплаты, в материалы дела не представлено, в связи с чем в иске о взыскании компенсационной выплаты, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг,, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года по делу N А40-185064/15 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю.Башлакова-Николаева