Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 20АП-478/16

г. Тула

4 мая 2016 г.

Дело N А68-10195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солововой М.И., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) - Транкалана Ф.И. (доверенность 08.12.2015 N 01/02-Ц), в отсутствие истца - акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (г. Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2015 по делу N А68-10195/2015 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - истец, АО "ТНС энерго Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании основного долга в сумме 1 750 079 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 630 рублей 74 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 020 рублей (с учетом уточнения иска, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены.

ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие объем поставленной электрической энергии, а счет-фактура, являясь документом бухгалтерского учета, не может подтверждать указанный факт.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представители сторон представили суду подлинник мирового соглашения и завили ходатайства об утверждении его судом на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования гражданско-правового спора по делу N А68-10195/2015 и определяет размер задолженности ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией от 24.12.2013 N 7045302 (далее по тексту - Договор N 7045302) за период сентябрь 2015 года, порядок и сроки ее погашения, а также размер расходов по государственной пошлине, подлежащей возмещению ответчиком, порядок и сроки возмещения этих расходов.

2. Ответчик признает задолженность по Договору и периодам, указанным в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в сумме 1 750 079 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч семьдесят девять) рублей 07 копеек.

3. Стороны подтверждают, что задолженность по договору и периодам, указанным в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в размере 1 750 079 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч семьдесят девять) рублей 07 копеек, оплачена ответчиком в полном объеме.

4. Истец отказывается от взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных в рамках настоящего спора.

5. Стороны пришли к соглашению о распределении судебных расходов в следующем порядке:

Поскольку размер государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении истца с исковыми требованиями в размере 1 750 079 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч семьдесят девять) рублей 07 копеек, составляет 30 617 (тридцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей, сумма государственной пошлины подлежащей распределению между сторонами составляет 15 308 рублей 50 копеек.

Стороны подтверждают, что 50 % оплаченной истцом госпошлины в размере 4 510 рублей 00 копеек ответчик возместил в пользу истца платежным поручением от 31.12.2015 N 5104. При этом истец оплатил в федеральный бюджет 9 020 рублей, в этой связи 50 % от уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 510 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Оставшаяся часть госпошлины в размере 10 798 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

6. Стороны пришли к соглашению, что с подписанием и исполнением условий настоящего мирового соглашения у сторон отсутствуют взаимные претензии, связанные с расчетами за поставленную по Договору N 7045302 электрическую энергию, за период с 1 сентября по 30 сентября 2015 года, в том числе связанные с несвоевременным исполнением обязательств по оплате /поставленной электрической энергии. Стороны соглашаются, что размер убытков, причиненных АО "ТНС энерго Тула" несвоевременным исполнением АО "Оборонэнергосбыт" обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору и периоду, указанным в пункте 1 настоящего соглашения, равен нулю.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Двадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

Кроме того, ответчик заявил об изменении наименования открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на акционерное общество "Оборонэнергосбыт", представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.04.2016.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена замена наименования открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", ответчик).

На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Еремичевой Н.В. произведена ее замена на судью Мордасова Е.В.

Судебное разбирательство начато с самого начала.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями: со стороны истца - заместителем генерального директора ПАО ГК "ТНС энерго" по оперативному управлению ДЗО Афанасьевым С.Б., со стороны ответчика - заместителем генерального директора АО "Оборонэнергосбыт" по правовым вопросам и корпоративному управлению Беликовым П.А., полномочия которых подтверждаются доверенностями от 22.12.2015 N 77/12 и от 31.12.2015 N 01/01 соответственно.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 5 настоящего мирового соглашения стороны распределили судебные расходы только по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, не учитывая, что АО "Оборонэнергосбыт" при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании платежного поручения от 25.01.2016 N 60, которая сторонами не распределена.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При заключении мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50 % государственной пошлины, уплаченной по иску и по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, из федерального бюджета подлежит возврату 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной АО "Оборонэнергосбыт" по платежному поручению от 25.01.2016 N 60 за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 139 - 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2015 по делу N А68-10195/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 31.03.2016 между акционерным обществом "ТНС Энерго Тула" (г. Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) и акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в следующей редакции:

1. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования гражданско-правового спора по делу N А68-10195/2015 и определяет размер задолженности ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией от 24.12.2013 N 7045302 (далее по тексту - Договор N 7045302) за период сентябрь 2015 года, порядок и сроки ее погашения, а также размер расходов по государственной пошлине, подлежащей возмещению ответчиком, порядок и сроки возмещения этих расходов.

2. Ответчик признает задолженность по Договору и периодам, указанным в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в сумме 1 750 079 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч семьдесят девять) рублей 07 копеек.

3. Стороны подтверждают, что задолженность по договору и периодам, указанным в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в размере 1 750 079 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч семьдесят девять) рублей 07 копеек, оплачена ответчиком в полном объеме.

4. Истец отказывается от взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных в рамках настоящего спора.

5. Стороны пришли к соглашению о распределении судебных расходов в следующем порядке:

Поскольку размер государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении истца с исковыми требованиями в размере 1 750 079 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч семьдесят девять) рублей 07 копеек, составляет 30 617 (тридцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей, сумма государственной пошлины подлежащей распределению между сторонами составляет 15 308 рублей 50 копеек.

Стороны подтверждают, что 50 % оплаченной истцом госпошлины в размере 4 510 рублей 00 копеек ответчик возместил в пользу истца платежным поручением от 31.12.2015 N 5104. При этом истец оплатил в федеральный бюджет 9 020 рублей, в этой связи 50 % от уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 510 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Оставшаяся часть госпошлины в размере 10 798 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

6. Стороны пришли к соглашению, что с подписанием и исполнением условий настоящего мирового соглашения у сторон отсутствуют взаимные претензии, связанные с расчетами за поставленную по Договору N 7045302 электрическую энергию, за период с 1 сентября по 30 сентября 2015 года, в том числе связанные с несвоевременным исполнением обязательств по оплате /поставленной электрической энергии. Стороны соглашаются, что размер убытков, причиненных АО "ТНС энерго Тула" несвоевременным исполнением АО "Оборонэнергосбыт" обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору и периоду, указанным в пункте 1 настоящего соглашения, равен нулю.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Двадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу N А68-10195/2015 прекратить.

Возвратить филиалу "Центральный" акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.01.2016 N 60.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов